РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7110/2017 по иску ФИО1 к ЖСК «Автостроителей 21» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Автостроителей 21» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК от 10.06.2017г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

10.06.2017г. состоялось повторное очередное общее собрание членов ЖСК «Автостроителей 21», расположенного по адресу: 

<

...> форме очно-заочного голосования, о котором он узнал лишь от избранного председателя ЖСК ФИО2 Данное собрание было оформлено протоколом от 16.06.2017г., с которым он смог ознакомится 17.06.2017г. Какие-либо уведомления о проведении собрания на доске объявлений дома отсутствовали. Полагает данный протокол незаконным поскольку протокол общего собрания до настоящего времени не представлен собственникам и членам ЖСК «Автостроителей 21» на обозрение. Из данного протокола ему стало известно, что он избран в члены правления ЖСК «Автостроителей 21», хотя своего согласия на включение его кандидатуры в список избираемых членов правления, он не давал, в голосовании он участия не принимал. Тем самым полагает, что грубо нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в МКД в соответствии со ст.45 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Уставом ЖСК раздел VIII предусмотрено, что правление кооператива избирается из числа членов кооператива общим собранием членов кооператива на срок 2 года, т.е. для избрания истца в члены правления ЖСК не требовалось его заявление и согласие. Кроме того, после того, как истец был избран в члены правления и он ознакомился с протоколом общего собрания членов кооператива он как член правления принимал участие в заседании правления ЖСК, оформленного протоколом от 17.06.2017г. Дополнительно пояснила, что истец имеет права подать заявление о его исключении из членов правления, которое также будет рассмотрено на общем собрании членов ЖСК. Однако, до настоящего времени с таким заявлением он в ЖСК не обращался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истец в лице представителя, действующего на основании доверенности в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что порядок проведения общего собрания ЖСК был нарушен, поскольку о его проведении он не знал, а также своего согласия на избрание его в члены правления ЖСК он не давал и участие в нем не принимал, тем самым были нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 6 раздела VII Устава ЖСК сообщение о проведении общего собрания кооператива размещается в помещении многоквартирного дома кооператива, доступном для всех членов кооператива, где указывается место, время проведения собрания, а также повестка дня.

Доказательств того, что данное сообщение вывешено не было стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Напротив, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что в соответствии с п. 1 раздела VIII Устава ЖСК правление кооператива избирается из числа членов кооператива общим собранием членов кооператива на срок 2 года.

Наличие какого-либо заявления на участие в избрание в качестве кандидата в члены правления кооператива либо согласие на избрание Устав ЖСК не содержит.

До настоящего времени устав ЖСК, а также какие-либо пункты из него в установленном законом порядке оспорены не были. 

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела протокола №1 заседания правления ЖСК «Автостроителей 21» от 17.06.2017г. истец принимал участие как член правления в заседании правления и голосовал в нем.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что, осуществив указанные действия, истец тем самым согласился с избранием его в члены правления ЖСК.

Также в судебном заседании нашло свое подтверждении и то, что истец своим правом на обращение в ЖСК с заявлением об исключении из членов правления до настоящего времени не воспользовался, препятствий ему в этом каких-либо со стороны ответчика не чинилось.

Пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле возложена обязанность добросовестного использования принадлежащих им процессуальных прав.

По смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ по вопросу №6 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г., согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу о том, что истец, участвуя в качестве члена правления на заседании правления ЖСК, тем самым согласился с избранием его в члены правления ЖСК

В связи с чем, оснований для применения мер судебной защиты данного права не имеется, а истец злоупотребляет своими гражданскими и процессуальными правами.

Таким образом, со стороны истца установлен факт недобросовестных действий, что является основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Автостроителей 21» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2017 года.

Судья подпись И.Ю. Лебедева 

Копия верна.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>