Дело № 2-3835/2023

УИД 34RS0006-01-2023-004301-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

12 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании АО «Центр финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

АО «Центр финансовой Поддержки» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, указав в обоснование исковых требований, что 04 февраля 2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № номер, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей на банковскую карту номер через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ», на срок 180 дней, под 365% годовых. МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с дата по дата за ФИО1 образовалась задолженность в размере 59 266 рублей 5 копеек, из которых: остаток основного долга – 26 506 рублей 05 копеек, проценты за пользование займом – 32 760 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору № номер от дата в размере основного долга – 26 506 рублей 05 копеек, процентов за пользование займом – 32 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 99 копеек.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Ф.И.О.1 заключен договор потребительского займа № номер, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей на банковскую карту номер через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ», на срок 180 дней, под 365% годовых. 

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) исполнило свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме.

Однако, ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

За период с 04 февраля 2022 года по 12 июля 2022 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 59 266 рублей 5 копеек, из которых: остаток основного долга – 26 506 рублей 05 копеек, проценты за пользование займом – 32 760 рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует договору, тарифам, установленным при заключении договора займа, и действующему законодательству, оснований не доверять предоставленному истцом расчету не имеется. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежит взысканию задолженность по договору № Z181847884605 от дата в размере 59 266 рублей 5 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 99 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением номер от 08 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании АО «Центр финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, уроженки иные данные, паспорт гражданина иные данные номер) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ОГРН номер) задолженность по договору № номер от дата в размере основного долга – 26 506 рублей 05 копеек, процентов за пользование займом – 32 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья: И.Н.Джумагалиева