Дело № 2-943/2025

03RS0037-01-2025-001049-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года село Толбазы 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Апатиты Мурманской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г.Апатиты Мурманской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки по обращению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 далее УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является истец ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом предотвращения незаконного оформления кредита и хищения денежных средств, добилось от ФИО1 добровольной передачи принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 1487400 руб., которые последняя самостоятельно перевела их посредством внесения наличными через банковский терминал, на неустановленные следствием счета, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. Согласно сведений ПАО АКБ «Авангард» о движении денежных средств по счетам одним из получателей денежных средств на сумму 995000 рублей является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., который является владельцем банковского счета № (банковская карта №) в ПАО АКБ «Авангард». На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 995000 руб.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 далее УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является истец ФИО1

В ходе расследования установлено, что в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом предотвращения незаконного оформления кредита и хищения денежных средств, добилось от ФИО1 добровольной передачи принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 1487400 руб., которые последняя самостоятельно перевела их посредством внесения наличными через банковский терминал, на неустановленные следствием счета, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. 

В ходе следствия установлено, что ФИО1 сняла денежные средства в размере 50000 руб., 260000 руб., 275000 руб., 410000 руб. через банкомат.

Вышеуказанные денежные средства переведены ФИО3 на счет банковской карты №.

Согласно ответу ПАО АКБ «АВАНГАРД» № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем банковского счета № (банковская карта №) является ФИО2

Доказательств возврата заявленной суммы в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, установив значимые для дела обстоятельства по результату оценки совокупности представленных доказательств, в том числе признание ФИО3 потерпевший по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в результате мошеннических действий неустановленных лиц, свидетельствующие о незаконности выбытия из владения ФИО3 спорных сумм путём перевода их на банковский счёт ответчика ФИО2, суд в связи с отсутствием сведений о возврате ФИО3 данных средств получателем спорной суммы считает её неосновательным обогащением ответчика ФИО2 

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с указанным, ввиду доказанности безосновательного неправомерного перечисления на банковский счёт ответчика ФИО2 принадлежащей ФИО3 суммы, отсутствия сведений о возврате полученных денежных средств, суд считает, что спорная сумма подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу ФИО3 за счет ответчика ФИО2 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора г.Апатиты Мурманской области в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 995000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 24900 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 20.08.2025 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 01.09.2025 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова