Дело № 1-82/2024

42RS0024-01-2023-001535-74

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 11 апреля 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

при секретаре Литвиненко А.В.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Останиной И.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права.

ФИО1, достоверно зная о том, что | согласно п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 (с изменениями на 02.06.2023 г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее ПДД РФ) и Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. (с изменениями на 14.04.2023 г.) закон обязывает всех владельцев транспортных средств иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, которое подтверждает право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации. Будучи хорошо осведомлен о законодательстве Российской Федерации в данной сфере ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный №, двигаясь по автомобильным дорогам 

<

данные изъяты>, был остановлен на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома по адресу: 

<

адрес> сотрудником ОВ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, достоверно зная, что приобретенное им у неустановленного в ходе дознания лица, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4204 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, желая избежать административной ответственности, за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, предъявил, тем самым использовал, заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4204 на имя ФИО1 сотруднику полиции - старшему инспектору ОВ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>», как документ подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, раскаянии, пояснил, что водительское удостоверение со всеми открытыми категориями ДД.ММ.ГГГГ у мужчины, которого встретил на стоянке пункта технического осмотра транспортных средств в ОГИБДД Межмуниципального ОМВД России «

<

данные изъяты>» за 15000 руб. поддельное водительское удостоверение он приобрел, так как был лишен управления транспортными средствами в виду совершенного им административного правонарушения, однако иногда ему нужно было передвигаться на автомобиле, 

<

данные изъяты>.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании показаниями свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля А (л.д. 73-75), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в настоящее время работает в Отделе МВД России «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> ОВ ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения своих служебных обязанностей им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный №. За рулем находился мужчина. Поскольку водитель совершил административное правонарушение – не уступил пешеходу право перехода дороги, на что ему было указано, мужчине предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В патрульном автомобиле личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1 Личность водителя была установлена по имеющемуся при нем паспорту. При проверке документов ФИО1 по базе ФИС ГИБДД - М было установлено, что ФИО1 был лишен специального права управления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как водительское удостоверение находилось при нем, водительское удостоверение было изъято в присутствии понятых.

Из показаний допрошенного при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Б (л.д. 55-56), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в начале 13 часа он был приглашен сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>», в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя. В качестве второго понятого была приглашена женщина. Он совместно с сотрудником ГИБДД и вторым понятым прошли к служебному автомобилю. В служебном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ранее не знакомый ему мужчина. Сотрудником ГИБДД, который его пригласил, были названы данные этого мужчины. В его присутствии и присутствии второго понятого у мужчины, находящимся в служебном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, было изъято водительское удостоверение, номер водительского удостоверения не помнит. От сотрудника ГИБДД, которым они были приглашены, им стало известно, что данный мужчина был лишен права управления транспортными средствами. Был протокол об изъятии вещей и документов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они взаимно согласуются с показаниями обвиняемого ФИО1 по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенного свидетеля нет причин оговаривать подсудимого, так же, как и у суда не имеется оснований не доверять, изложенной в показаниях свидетеля, информации.

Кроме показаний указанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно и полно подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра документов - водительского удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, после осмотра которое было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-26, 27);

Протокол осмотра документов - копии чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> после осмотра который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-42, 43);

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.18);

Копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 6);

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.7 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей (л.д.17);

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения ‚ предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20-23);

Копией водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 27-28);

Справкой ОГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверении № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изъято, находиться на хранении в отделе ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д. 15);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленный на исследование бланк водительского удостоверения 99 15 479227 на имя ФИО1 изготовлен не по технологии Гознак. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения серийной нумерации, погрудного изображения мужчины (кроме (печатных записей (черного цвета) № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнены способом цветной струйной печати, изображения печатных записей (черного цвета) и таблиц в водительском удостоверении № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнены способом монохромной электрофотографии. 

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, достоверность каждого проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме подсудимым ФИО1, раскаяние, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. 

Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при назначении наказания. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание, в виде ограничения свободы.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения на выезд за пределы территорий муниципальных образований – 

<

адрес>, на изменение места жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-82/2024