Дело № 2а-2792/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в части недействительным, устранении допущенных нарушений, установлении факта исполнения решения суда за счет средств взыскателя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в части недействительным, устранении допущенных нарушений, установлении факта исполнения решения суда за счет средств взыскателя. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 мая 2017 года отменено решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 декабря 2016 года и принято новое решение об обязании ФИО2 устранить нарушения ФИО1 путем засыпки части котлована на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № 26645/17/72006-ИП от 14 августа 2017 года. ФИО1 указывает, что 19 мая 2018 года ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03 мая 2018 года об окончании исполнительного производства № 72006/18/659850, фактически направленное по почте 14 мая 2018 года. Административный истец не согласен с обстоятельствами, установленными судебным приставом-исполнителем, поскольку по состоянию на 03 мая 2018г. работы по засыпке котлована должником не проводились. Часть котлована, расположенного на принадлежащем ФИО1 земельном участке, была засыпана 15 и 16 мая 2018 года с привлечением работников, которым взыскатель оплатила соответствующую работу. Нормы законодательства не предусматривают проникновение на чужой земельный участок без согласия его собственника, а потому какие-либо работы на участке взыскателя должником проведены не были. Установленные в постановлении обстоятельства лишают административного истца права на возмещение расходов по засыпке котлована с должника, в связи с чем ФИО1 в судебном порядке просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 от 03 мая 2018 года № 72006/18/659850 об окончании исполнительного производства в части установления обстоятельства окончания исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, установив факт выполнения работ по засыпке части котлована за счет средств взыскателя ФИО1 не ранее 15-16 мая 2018 года. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в судебное заседании не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представила.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исследовав видеозапись представленную истцом, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 мая 2017 года был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о возложении на последнюю обязанности по устранению нарушений прав административного истца путем засыпки котлована на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, выходящего за границы участка, принадлежащего ФИО2

На основании указанного судебного постановления был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 14.08.2017 было возбуждено исполнительное производство № 26645/17/72006-ИП об устранении нарушений прав ФИО1, как взыскателя, путем возложения на должника ФИО2 обязанности засыпать котлован на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

03 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление № 72006/18/659850 об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с установлением, что «на основании заключения строительно-технической экспертизы ООО МПФ «Легион 3000» в лице специалиста, отвечающего критериям необходимым для решения вопросов узкой специфики, привлеченного по ходатайству ФИО2, вынесено заключение о том, что необходимые работы по засыпке части котлована на З/У ФИО1 произведены» (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 вышеназванного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании требования исполнительного документа в настоящее время фактически исполнены, котлован, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 фактически засыпан.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, так как указанный документ имеет неверную формулировку (основания прекращения исполнительного производства), кроме того вынесен преждевременно, до того, как ФИО1 произведены работы по засыпке котлована.

В материалы дела представлен акт на выполнение работ по засыпке котлована по адресу: 

<

адрес>, от 10 ноября 2017 года, в соответствии с которым были выполнены работы по засыпке котлована по границе с соседним участком ФИО1, а также заключение строительно-технической экспертизы ООО МПФ «Легион-3000» от 29 декабря 2017 года, привлеченного к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2017 года, что соответствует положениям ст.ст.61, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Вышеназванным заключением установлено, что работы по засыпке части котлована на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, выходящей за границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по гражданскому делу №33-1936/2017 от 10 мая 2017 года произведены. Основания ставить под сомнение указанные документы у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Разрешая заявленные требования, применив нормы права, в том числе положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основе исследованных доказательств, суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в силу фактического исполнения исполнительного документа в строгом соответствии с его содержанием. Поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены.

Об указанном свидетельствует вышеупомянутое независимое заключение строительно-технической экспертизы ООО МПФ «Легион-3000» от 29 декабря 2017 года, которое не оспорено и недействительным не признано. То обстоятельство, что административный истец не извещалась о проведении указанной экспертизы, не является основанием к отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В этой связи отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления недействительным. 

Несогласие административного истца, выраженное в административном иске, с постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 мая 2018 года по тем основаниям, что судебному приставу-исполнителю следовало установить факт выполнения работ по засыпке котлована за счет средств взыскателя ФИО1 не ранее 15-16 мая 2018 года, являются несостоятельными. Более того, указанное обстоятельство является основанием для защиты прав и законных интересов взыскателя в порядке искового производства, и не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава.

Доводы ФИО1 об исполнении судебного акта за счет собственных сил и средств, не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления. 

Представленные суду фотографии участка и видеоматериалы суд во внимание не принимает, поскольку неясно когда, кем и где они были сделаны снимки и произведена видеосъемка, а также какой именно участок на них изображен. 

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и не принимаются судом в качестве доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в части недействительным, устранении допущенных нарушений, установлении факта исполнения решения суда за счет средств взыскателя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах административного дела № 2а-2792/2018.

судья В.Ю. Носова