Дело № 7-417/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 мая 2017 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Мальцеве А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1/2 от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 348377,07 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом таможенного органа и судом неправильно определено назначение товара – не для личного пользования. Заполненная декларация находилась у ФИО1 на руках и он представил её при осмотре транспортного средства, при проверке указанную декларацию у него не приняли, позднее данная декларация исчезла из материалов дела. Судьей не учтено, что доводы эксперта о том, что перемещаемый товар относится к промышленному оборудованию, основан на предположении и ничем не подтвержден; стоимость перемещаемого товара для личного пользования не превысила 10 000 евро, а вес не превысил 50 кг; ранее не привлекался к административной ответственности, умысла в совершении административного правонарушения у него не было, правонарушение совершено по незнанию законодательства.

ФИО1 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в поддержание доводов жалобы защитника ФИО1 – адвоката ФИО4, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Исходя из п. 1,2 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 355 Таможенного Кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно положениям ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

В силу ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Брусничное Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, 71 км автодороги «Зверево-Малиновка») по въезду на таможенную территорию Таможенного союза из Финляндии в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство марки «Форд Мондео», регистрационный № № (2011 года выпуска), под управлением ФИО1

В качестве пассажира в данном транспортном средстве следовал ФИО5

До начала таможенного контроля сведений о перемещении какого-либо товара ФИО1 не подавал, о том, что ему нужна пассажирская таможенная декларация для письменного декларирования перемещаемого товара не заявлял.

В ходе таможенного контроля установлено, что ФИО1 перемещал товар: части промышленного оборудования. Итого перемещается 6 грузовых места (380 единиц товара) общим весом брутто 47,76 кг., не являющийся товаром для личного пользования, стоимостью 1 073 140 рублей.

Таким образом, в ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 вопреки требованиям вышеуказанных нормативных положений не было осуществлено декларирование перемещаемого через таможенную границу таможенного союза товара, не признанного таможенным органом и судом согласно п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г. (Приложение 1) товаром для личного пользования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.01.2017; актом таможенного досмотра от 17.09.2016г; заключением таможенного эксперта от 18.10.2016; протоколом изъятия вещей и документов от 27.12.2016г; протоколом об административном правонарушении от 27.01.2017г, другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что сотрудники таможни отказались принять у ФИО1 таможенную декларацию, не представлено.

Таможенная стоимость незадекларированного товара составила 1 073 140 рублей. 

Ссылка в жалобе на неправильное определение должностным лицом таможенного органа и судом назначения товара – не для личного пользования, не может быть принята во внимание, так как перемещаемый ФИО1 товар, исходя из его назначения, таковым является.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

Вместе с тем при проверке соразмерности назначенного ФИО1 наказания нарушенным общественным интересам и степени вины ФИО1 в совершенном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Исходя из материалов дела ФИО1 временно не работает, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет двух несовершеннолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 142 – 143).

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ФИО1, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 348377,07 рублей в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2017 года подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить: назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа снизить с 348377,07 рублей до 174188,54 рублей. В остальной части оспариваемый акт оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья 

Судья Петров Р.Ю.