Дело № 2-346/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Сейлор», о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - 

У с т а н о в и л :

10 декабря 2019 года ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Сейлор» (л.д. 53).

Требования мотивированы тем, что 11.04.2019 г. ООО МКК «Сейлор» был предоставлен заем ФИО2 в размере 170 000 руб. на основании договора займа Трекер КРК № 7417. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 83,950% в год. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком было передано в залог транспортное средство марки Мерседес Бенц, 316 CDI SPRINTER, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, о чем 11.04.2019 г. был заключен договор залога транспортного средства с оставлением заложенного имущества у залогодателя, а также составлен акт приема-передачи автомобиля. 

Дополнительным соглашением № 5 от 20.06.2019 г. ответчик оплатил начисленные проценты за период с 07.05.2019 г. по 20.06.2019 г., срок возврата займа стороны определили до 20.07.2019 г., а также за пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму в размере 0,23% в день. Сумма займа после проведения указанных расчетов составила 169 979 рублей 21 коп.

После наступления срока возврата займа ответчик от расчетов уклоняется, денежные средства не возвращает.

02.12.2019 между ООО «МКК «Сейлор» и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «МКК «Сейлор» уступило, а ИП ФИО1 принял право требования по оплате суммы задолженности по договору займа Трекер КРК № 7417 от 11.04.2019 года в размере 207 246 рублей 33 копейки.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 207 246 рублей 33 копейки: сумма выданного займа после перерасчета – 169 979 рублей 21 коп.; проценты за пользование займом – 12 119 рублей 52 коп.; проценты за пользование займом по истечении срока возврата займа – 12 573 рубля 80 коп.; штрафные проценты за пользование займом - 12 573 рубля 80 коп. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственну пошлину в размере 5 573 рубля. Обратить взыскание на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 316 CDI SPRINTER, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2004, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 170 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Сейлор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства (л.д. 65-67).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 64) и телефонограммой, которая была получена ответчиком 17 января 2020 года в 10 часов 17 минут (л.д. 56-57).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев оригиналы договорных документов, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 апреля 2019 г. между ООО МКК «Сейлор» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа Трекер КРК №7417 на сумму 170 000 руб., на срок 8 дней до 18.04.2019 года, (п.2 Индивидуальный условий договора), под 83,950% годовых (л.д. 12-17).

Факт передачи денежных средств заемщику в сумме 170 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №703 от 11.04.2019 г. (л.д. 23).

11 апреля 2019 года между ООО МКК «Сейлор» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства Трекер КРК № 7417 с оставлением заложенного имущества у залогодателя (л.д.18-21).

Согласно пункта 1 договор залога транспортного средства Трекер КРК № 7417 от 11 апреля 2019 года, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору Трекер КРК № 7417 от 11 апреля 2019 г. краткосрочный займ на сумму 170 000 рублей на срок до 18 апреля 2019 г., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 316 CDI SPRINTER, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2004, государственный номер №. Стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 170 000 рублей.

11 апреля 2019 года между ООО МКК «Сейлор» и ФИО2 заключен акт приема-передачи автомобиля в залог с оставлением заложенного имущества у залогодателя (л.д. 22).

20 июня 2019 года между ООО МКК «Сейлор» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 5, согласно которого стороны пришли к соглашению установить срок возврата займа до 20 июля 2019 года. За пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 0,23% в день. Сумма займа после проведения расчетов составляет 169 979,21 руб. (л.д. 24).

До настоящего времени сумма займа в размере 169 979,21 руб., ответчиком не возвращена.

ФИО2 дал свое согласие ООО МКК «Сейлор» на уступку прав (требований) по договору займа Трекер КРК № 7417 от 20.06.2019 года (л.д. 25). 

02.12.2019 между ООО МКК «Сейлор» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Сейлор» уступило, а ИП ФИО1 принялправо требования к ФИО2 на сумму задолженности в размере 207 246,33 рубля (л.д. 26).

02.12.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования долга, содержащее в том числе и требование об уплате задолженности (л.д. 28-29).

Поскольку ответчиком ФИО2 надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором, исполнены не были, то требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 169 979,21 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно дополнительного соглашения № 5 от 20 июня 2019 года за пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 0,23% в день. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 12 119,52 рублей за период с 20 июня 2019 года по 20 июля 2019 года, согласно представленного расчета. 

Суд считает, данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 20.06.2019 г. по 20.07.2019 г. в размере 12 119,52 рублей ( 169979,21 руб. х 0,23% х31 день = 12 119,52 руб.).

Согласно пункта 4.2 договора займа Трекер КРК №7417 от 11 апреля 2019 года, в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок определенный в пункте 1.3 и п. 2.1.1 договора на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 20 процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

Истец в исковом заявлении просит взыскать пеню (просроченные проценты за пользование займом) в размере 12 573,80 рублей за период с 21.07.2019 года по 02.12.2019 года (169 979,21 рублей х 20%/365 х 135 дней = 12 573,80 руб.).

Суд считает, данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня (просроченные проценты за пользование займом) за период с 21.07.2019 г. по 02.12.2019 г. в размере 12 573,80 руб..

Из пункта 4.3 договора займа Трекер КРК №7417 от 11 апреля 2019 года, усматривается, что за нарушение сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему договору (п. 1.3 договора), займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 процентов годовых от неуплаченной суммы вовремя.

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 12 573,80 рублей за период с 21.07.2019 года по 02.12.2019 года (169 979,21 рублей х 20%/365 х 135 дней=12 573,80 рублей).

Суд считает, данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.07.2019 г. по 02.12.2019 г. в размере 12 573,80 рублей.

Согласно требований п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнены, суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство, МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 316 CDI SPRINTER, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2004, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 170 000 руб., подлежат удовлетворению. 

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 руб. 46 коп. ( л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуальногопредпринимателя ФИО1 сумма займа в размере 169 979,21 руб., проценты на сумму займа за период с 20.06.2019 по 20.07.2019 в размере 12 119,52 руб.; пеню за период с 21.07.2019 по 02.12.2019 в размере 12 573,80 руб.; неустойку за период с 21.07.2019 по 02.12.2019 в размере 12 573,80 руб., а всего в размере 207 246 руб. 33 коп (двести семь тысяч двести сорок шесть руб. 33 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуальногопредпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 руб. 46 коп. (пять тысяч пятьсот семьдесят два руб. сорок шесть коп.).

Обратить взыскание на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 316 CDI SPRINTER, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2004, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 170 000 руб. (сто семьдесят тысяч руб.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Белинчук Т.Г.

Заочное решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2020 года.

Судья Белинчук Т.Г.