УИД: №

Дело № 5-1/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу 

10 января 2020 года г.Невельск 

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Плешевеня О.В., при секретаре – Кирьяновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, работающего капитаном 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Службой в г.Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в Невельский городской суд представлены материалы дела по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определяет рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ротар М.М. полагает дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование ссылается на то обстоятельство, что в действительности пользователем водных биологических ресурсов в виде кукумарии, - ЗАО 

<

данные изъяты>, являющегося судовладельцем судна 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, - не было выбрано осуществление рыболовства с учетом уловов водных биоресурсов в местах доставки и выгрузки, поскольку данный учет осуществлялся в местах их добычи (вылова). В связи с этим, пользователь не должен был уведомлять пограничный орган в соответствии с пунктом 11 Правил рыболовства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Так, на момент досмотра судна с применением видеозаписи следует, что промысловой журнал за 31 июля 2019 г. находится в заполненном виде, содержит записи не только общего веса добытой кукумарии, но и записи уловов по каждой из четырех операций, произведенных капитаном ФИО1 в указанный день после их взвешивания в море (в Западно-Сахалинской подзоне). Доводы административного органа об устных пояснениях капитана об отсутствии технической возможности производить взвешивание уловов в море, - считает бездоказательными, принимая во внимание тот факт, что имеющееся на судне оборудование в ходе досмотра не осматривалось. Кроме того, согласно схемы судна 

<

данные изъяты>, на нем имеется как трюм, так и 2 носовых стрелы, кормовая стрела, что свидетельствует о технической возможности для переборки уловов кукумарии и ее взвешивании. Также указывает на то обстоятельство, что показания допрошенных в судебном заседании должностных лиц о заполнении капитаном ФИО1 промыслового журнала о весе добытой кукумарии в их присутствии в ходовой рубке противоречат протоколу опроса свидетеля ФИО5 от 05 сентября 2019 г. Иные представленные в материалы дела доказательства, включая показания свидетеля ФИО11, также не подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 не взвешивался улов в море. При этом повторное взвешивание уловов кукумарии в п/п Неводское после первичного взвешивания и учета этих уловов в местах добычи (вылова) произведено для контроля правильности установления веса уловов в море, в рамках заключенного с ИП ФИО9 договора. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что в нарушение части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица ОРКМ Службы в г.Невельске не осуществляли с помощью технических средств измерения, прошедших метрологическую поверку, взвешивание улова кукумарии, обнаруженного в кузове «Камаза», государственный регистрационный номер №. Изложенное свидетельствует о том, что достоверно вес водных биологических ресурсов установлен не был, соответственно, - имеются сомнения в их объеме, образующих предмет административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г.Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области» ФИО10, а также представители ФГКУ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО6, ФИО7 полагают вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной. 

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01 октября 2019 г. и иных материалов дела, 01 августа 2019 г. инспекторской группой отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г.Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в п/п Неводское Томаринского района Сахалинской области проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна 

<

данные изъяты>, порт регистрации – Холмск, находившегося под управлением капитана ФИО1, судовладельцем судна являлось ООО «

<

данные изъяты>».

Данное судно осуществляет промышленное рыболовство согласно разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного ЗАО «

<

данные изъяты>» 10 апреля 2019 г. врио руководителя СКТУ ФАР ФИО8 на период с 10 апреля по 31 декабря 2019 г., вид водных биологических ресурсов, - кукумария в количестве 1814, 95 тн. 

Осуществление рыболовства в рамках выданного ЗАО «

<

данные изъяты>» разрешения судном 

<

данные изъяты> производилось на основании заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) от 13 марта 2019 г. 

Согласно протокола досмотра судна 

<

данные изъяты> от 01 августа 2019 г., на момент проведения контрольно-проверочных мероприятий на судне обнаружено орудие добычи – драга кукумарийная, возле судна находился автомобиль «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, на который осуществлена выгрузка водных биологических ресурсов в виде кукумарии в 10 изотермических кубоконтейнерах общим весом 10 235 кг. 

В соответствии с промысловым журналом, вылов водных биологических ресурсов произведен 31 июля 2019 г. 

По информации, полученной от оперативного дежурного ОДС Службы в г.Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, капитан 

<

данные изъяты> ФИО1, не уведомил пограничный орган не позднее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биологических ресурсов. 

С учетом изложенного, административным органом сделан вывод о том, что должностное лицо ФИО1 своими действиями, выразившимися в выгрузке в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут сахалинского времени 31 июля 2019 г. уловов водных биологических ресурсов в виде сырца кукумарии в количестве 10 235 кг., добытых им при осуществлении рыболовства на основании указанного выше разрешения с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, не приняв меры к уведомлению пограничного органа не менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биологических ресурсов, - нарушил подпункт 3 пункта 11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 267.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом Российской Федерации "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ, согласно положений статьи 43 которого основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктами 9, 11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 г. № 267, пользователи при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства в морских водах с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов на берег в живом, свежем или охлажденном виде осуществляют их учет:

- в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты, рыболовный (рыбопромысловый) участок); 

- либо на основе добровольного выбора - в местах доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов, указанных в пункте 10 Правил рыболовства (далее - рыболовство с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), с соблюдением требований и ограничений, установленных Правилами рыболовства в отношении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

Пользователи, выбравшие осуществление рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, обязаны уведомить об этом пограничный орган: 

- не менее чем за трое суток о дате начала периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки;

- не менее чем за одни сутки о дате окончания периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки;

- не менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов в каждом случае выгрузки уловов водных биоресурсов в течение периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения.

Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать вывод о наличии события вменяемого административного правонарушения. 

Как указано выше, судно 

<

данные изъяты> под управлением капитана ФИО1 осуществляло промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданном 10 апреля 2019 г. ЗАО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, пользователем водных биологических ресурсов в виде кукумарии являлось указанное юридическое лицо. 

Согласно договора фрахтования судна 

<

данные изъяты> от 13 марта 2019 г., членами экипажа являются работники судовладельца, подчиняющиеся его распоряжениям, относящимся к управлению и технической эксплуатации судна, а также распоряжениям фрахтователя, - в отношении коммерческой эксплуатации судна. 

Изложенное свидетельствует о том, что именно ЗАО «Пеленг» вправе было избирать способ осуществления учета водных биологических ресурсов в местах их добычи (вылова) либо в местах доставки и выгрузки.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что ЗАО «

<

данные изъяты>» избран способ учета уловов водных биоресурсов в виде кукумарии в местах доставки и выгрузки, что исключает обязанность капитана судна ФИО1 по выполнению подпункта 3 пункта 11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, нарушение которого ему вменяется. 

При этом судья также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 вменяется в вину именно нарушение третьего подпункта пункта 11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, предполагающее соблюдение двух первых подпунктов, что в действительности не имело места в связи с отсутствием сведений о выборе ЗАО «

<

данные изъяты>» указанного способа учета уловов водных биоресурсов. 

С учетом изложенного, судья также признает обоснованными и доводы защиты о недоказанности факта взвешивания данных уловов лишь при их выгрузке в п/п.Неводское, поскольку как в протоколе об административном правонарушении от 01 октября 2019 г., так и в протоколе опроса свидетеля ФИО5 от 05 сентября 2019 г. указано о том, что по прибытии должностными лицами ОРКМ Службы в г.Невельске на ходовую рубку судна 31 июля 2019 г., соответствующие записи в журнале о количестве добытых и выгруженных водных биологических ресурсов уже были произведены.

Доказательств времени внесения указанных записей в журнал капитаном судна ФИО1, - не имеется. 

Доводы административного органа о том, что ФИО1 первоначально давал пояснения о взвешивании уловов в кубоконтейнерах с использованием кран-балки в пункте доставки и выгрузке, а также о том, что ему не было известно о необходимости не менее чем за 3 часа уведомить пограничный орган о времени и месте выгрузки уловов водных биологических ресурсов, - принимая во внимание совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а также возражения данного лица, опровергающие указанные доводы, - не опровергают выводы судьи в указанной части. 

Иные представленные в материалы дела доказательства, включая показания свидетеля ФИО11, являющегося очевидцем взвешивания уловов водных биоресурсов в п/п Неводское, - также не подтверждают выводы административного органа, с учетом того обстоятельства, что данное взвешивание производилось в рамках заключенного ЗАО «

<

данные изъяты>» с ИП ФИО9 договора купли-продажи кукумарии от 05 апреля 2019 г., по условиям которого отпуск товара должен сопровождаться первичными документами в виде накладной либо приемной квитанцией. 

При вынесении постановления судья учитывает то обстоятельство, что на судне 

<

данные изъяты> имеется соответствующее оборудование для взвешивания уловов водных биоресурсов, что в ходе рассмотрения дела административным органом не оспорено. 

Заслуживают внимание и доводы защиты о недоказанности объема водных биологических ресурсов, являющихся предметом вменяемого административного правонарушения, поскольку взвешивание административным органом улова кукумарии не производилось, сведений о том, что имеющиеся на судне весы прошли метрологическую поверку в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - материалы дела не содержат. 

Кроме того, об отсутствии достоверных сведений об объеме улова данных водных биоресурсов свидетельствуют и разночтения в количестве кубоконтейнерах в представленных процессуальных документах и видеозаписи: в акте осмотра судна от 01 августа 2019 г. содержатся сведения об обнаружении 12 кубоконтейнеров; в протоколе досмотра транспортного средства от 01 августа 2019 г. указано о 10 изотермических кубоконтейнерах; на видеозаписи к протоколу досмотра зафиксировано 14 кубоконтейнеров. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии события вменяемого административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья принимает решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вменяемого ФИО1 административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Невельского городского суда О.В.Плешевеня