Дело № 2а-206/2025

УИД 29RS0005-01-2025-000058-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), в котором со ссылкой на установленное Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законом нарушение его трудовых прав просит признать незаконным действия (бездействие) ответчика, связанные с привлечением его к труду сверхурочно, в выходные и праздничные дни, при наличии хронического заболевания «Гепатит С» и невыплату заработной платы в полном объеме, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России ФИО1 с иском не согласилась по тем основаниям, что заработная плата выплачена административному истцу в полном объеме, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу о невыплате заработной платы нарушений трудовых прав истца не установлено, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований истца отказано, действия сотрудников Учреждения являются законными и обоснованными.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что в период с 20.03.2023 по настоящее время ФИО2, будучи осужденным к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.Приказом врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области № 121-ос от 25.07.2023 ФИО2 принят на должность подсобного рабочего 1 разряда швейного цеха трудовой адаптации осужденных с 26.07.2013 со сдельной оплатой труда.

На основании приказа врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области № 201-ос от 03.10.2023 ФИО2 с 03.10.2023 переведен на должность кухонного рабочего 2 разряда столовой обслуживающего персонала Учреждения с окладом 3940 руб. с освобождением от должности подсобного рабочего 1 разряда швейного участка центра трудовой адаптации осужденных. 

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области № 17-ос от 08.02.2024 ФИО2 с 10.02.2024 был переведен на должность подсобного рабочего 1 разряда швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда с освобождением его от должности кухонного рабочего 2 разряда столовой обслуживающего персонала Учреждения.

Согласно представлению Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 31.03.2024, ФИО2 в период с октября 2023 года по январь 2024 года привлекался к труду в порядке ст. 103 УИК РФ в должности кухонного рабочего 2 разряда столовой обслуживающего персонала без еженедельных выходных с превышением 40 часов в неделю без его письменного на то согласия и оформленного надлежащим образом распоряжения руководства колонии. При этом работа в выходные дни ФИО2 не учтена и не оплачена.

Как следует из ответа начальника Учреждения от 27.04.2024 на указанное представление, в целях недопущения нарушения требования ч. 1 ст. 104, 105 УИК РФ, ст. 21, 91, 111 и 113 ТК РФ в части привлечения осужденных к работам с превышением 40 часов в неделю и оформления надлежащим образом распоряжения руководства с сотрудниками Учреждения проведены дополнительные занятия, осужденному ФИО2 произведена доплата за переработку с октября 2023 года по январь 2024 года. 

Из корректирующего табеля учета рабочего времени видно, что истцом в октябре 2023 года отработано 155 часов, в ноябре 2023 года – 186 часов, в декабре 2023 года – 202 часа, в январе 2024 года – 133 часа. В феврале 2024 года ФИО2 на работу в столовую не выводился в виду нахождения в штрафном изоляторе. 

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2024 года иск ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о взыскании заработной платы оставлен без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что доказательств привлечения ФИО2 за пределами установленной продолжительности рабочего дня к работе в столовой, а также осуществления трудовой деятельности в большем количестве часов, чем указано в табелях учета рабочего времени истца с учетом их корректировок, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Согласно материалам дела за ноябрь и декабрь 2023 года истцу была начислена заработная плата с учетом доплаты до МРОТ в размере 16242 руб., за октябрь 2023 года – 11854 руб. 79 коп. (с учетом нахождения истца до 08.10.2023 включительно в штрафном изоляторе), в январе 2024 года – в размере 16696 руб. 64 коп. (с учетом нахождения истца с 25.01.2024 по 31.01.2024 в штрафном изоляторе).

В объяснении начальника столовой КДВ от 15.03.2024 указано на то, что ФИО2 привлекался к работе в столовой лишь в выходные дни. 

С учетом внесения корректировки в табель учета рабочего времени согласно представлению прокуратуры от 31.03.2024 ФИО2 произведена доплата в сумме 10322 руб. 47 коп., из которой 9551 руб. 43 коп. – начислено в апреле 2024 года, 771 руб. 04 коп. – 14.08.2024. 

Расчет заработной платы, произведенный Учреждением, судом проверен и признан верным.

Довод истца об антисанитарном состоянии столовой в период работы его в ней своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, при проведении проверок данное нарушение не выявлялось.

Поскольку лица с гепатитами В, С не представляют эпидемиологической опасности для окружающих, при соблюдении мер, предотвращающих передачу инфекции здоровым лицам, наличие указанных заболеваний не является препятствием для трудоустройства истца в столовой.

В связи с чем, оснований для отстранения истца от работы в должности кухонного рабочего в столовой несмотря на наличие у него заболевания «гепатит С» не имелось.

Как указано в решении суда, с учетом произведенной ответчиком доплаты заработной паты за работу в выходные дни требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства, в частности, недоказанность фактов привлечения ФИО2 за пределами установленной продолжительности рабочего дня к работе в столовой, а также осуществления трудовой деятельности в большем количестве часов, чем указано в табелях учета рабочего времени истца с учетом их корректировок, отсутствие оснований для отстранения от работы в связи с наличием заболевания, установлены решением суда не подлежат доказыванию вновь, подтверждаются материалами административного дела. 

Согласно справки заведующей канцелярией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области от 27.01.2025, в период с 20.03.2023 ФИО2 обращался в администрацию лишь по вопросу предоставления информации по исполнительным листам.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 января 2025 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление старшего следователя следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО ФИО3 от 18 ноября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из судебного постановления, 3 октября 2024 года в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Архангельску поступило заявление ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении КДВ, БАС, ФНИ и сотрудников бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по обстоятельствам злоупотребления должностными полномочиями и мошенничества, связанное с привлечением его к работе сверхустановленной нормы без оплаты труда.

18 ноября 2024 года старшим следователем следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении БАС, ПЛА, ФНИ, КДВ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В ходе проверки следователем произведен исчерпывающий комплекс мероприятий, а именно: взяты объяснения с лиц, в отношении которых проводилась процессуальная проверка заместителя начальника учреждения БАС, главного бухгалтера ПЛА, и.о. начальника медицинской части ФНИ, начальника столовой учреждения КДВ, истребованы приказы о приеме на должность (работу), должностные регламенты указанных сотрудников, исследованы служебные характеристики в отношении них; проанализированы имеющие отношение к делу материалы, в том числе табеля учета рабочего времени осужденного ФИО2 за период с октября 2023 года по январь 2024 года; сведения о расчете заработной платы, выплаченные ФИО2 за указанный период, лицевая карточка заработной платы ФИО2 за период с августа 2023 года по август 2024 года; карта учета рабочего времени; представление прокурора об устранении нарушений закона, связанных, в том числе, с осуществлением выплаты ФИО2, на что он обратил внимание в своем заявлении и жалобе, рапорт начальника столовой по указанному представлению, вступившее в законную силу решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2024 года, а также характеризующие ФИО2 сведения. 

Суд в постановлении от 27 января 2025 года указал, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела основано на совокупности собранных в ходе проведенной проверки сведений и установленных обстоятельств, нашедших отражение и оценку в вынесенном постановлении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по административному делу нарушения трудовых прав административного истца не установлено, материалами дела не подтверждается, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2024 года, фактически, установлено доначисление после прокурорского представления заработной платы осужденному, при этом способ защиты права на своевременную выплату заработной платы предусмотрен трудовым законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах даже выявление прокурором нарушения не свидетельствуют о безусловном и существенном нарушении прав осужденного и не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство, безусловно влекущее присуждение административному истцу компенсации, предусмотренной КАС РФ. 

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки нормам закона административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы административного искового заявления, без указания наступивших для административного истца последствий допущенным нарушением, следует признать несостоятельными.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для признания бездействия исправительного учреждения незаконным, не установлено, оснований для присуждения денежной компенсации не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова