77RS0034-02-2024-028827-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года адрес 

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7202/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем что между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства – квартиру. 25.06.2024 г. между ФИО1 и фио заключен договор уступки прав требования и перевода долга. Обязательства по оплате договора исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, квартира ФИО1 была передана со значительными недостатками. Истец направил ответчику претензию, ответа на которую не получил, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с учетом уточненных требований расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки с 01.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательств от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, расходов на оплаты услуг экспертного учреждения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, нотариальных расходов в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Развилка» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил возражения, в которых указал на необоснованность исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения требований указал, что взыскание расходов на устранения недостатков не может превышать 3% от цены договора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерацииот 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.02.2022 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Развилка» заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-7/15-6-1075-2/АН, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в этом доме общей площадью 49,4 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить ответчику цену договора и принять квартиру. Согласно договору цена объекта составляет сумма. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

25.06.2024 г. между ФИО1 и фио заключен договор уступки прав требования и перевода долга № РИМ-7/15-6-1075-2/АН-1.

Обязательства по оплате договора долевого участия исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, квартира ФИО1 была передана со значительными недостатками.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства – 31.03.2024 г., вместе с тем акт приема-передачи был подписан 13.08.2024 г.

Как указывает истец, квартира была передана со значительными недостатками, в связи с чем им было оплачено проведение экспертизы ИП фио, согласно заключению которой № 13.10.2024/09 в помещении имеются нарушения качества произведенных строительных, монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ.

Выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Причина происхождения выявленных недостатков носит производственный характер вследствие нарушения застройщиком технических регламентов (ГОСТ, СП), а именно из-за некачественно выполненных работ.

При натурном исследовании экспертами зафиксированы недостатки, отраженные в экспертном заключении.

Стоимость устранения производственных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире № 1075, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет сумма.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты являются квалифицированными специалистами в требуемой области, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

02.10.2024 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу вышеуказанное заключение.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет устранения выявленных строительных недостатков, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что претензия в адрес ответчика направлена 02.10.2024 г., то есть в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому штраф взысканию с застройщика не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, с ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате строительно-технической досудебной экспертизы, проведенной ИП фио, в размере сумма.

Также согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков с 01.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательства в виде выплаты компенсации стоимости восстановительного ремонта, суд полагает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве размере:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» период, за который неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции подлежат уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продлен до 30 июня 2025 г.

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2025 г. № 925 в Постановление Правительства № 326 внесены изменения, которым отсрочка продлена до 31 декабря 2025 года.

Согласно статьям 198, 206, 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым. Законность и обоснованность решения предполагают его полноту, ясность и четкость изложения, наличие в нем исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса. По смыслу положений главы 16 ГПК РФ в их совокупности исполнимость является одним из свойств законной силы решения суда.

Таким образом, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков с 01.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательства в виде выплаты компенсации стоимости восстановительного ремонта.

Суд полагает, что истец в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в будущем, с учетом установленных Правительством Российской Федерации особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в установленном законом порядке.

Оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в пользу ФИО1 в счет расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на досудебную оценку сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в доход бюджета госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья фио