УИД-18RS0023-01-2025-002610-56

№ 1-245/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 22 сентября 2025 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.ФИО1 Варламова Я.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Докучаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 05.02.2025 мировым судьей судебного участка №2 г.ФИО1 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. Наказание не отбыто,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 от 05.02.2025, вступившего в законную силу 05.03.2025, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО2 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. Наказание не отбыто.

В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО2, находившегося в квартире по адресу: УР, 

<

адрес>39, в ходе конфликта на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, взял в руку мобильный телефон в силиконовом чехле и, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, держа в руке указанный мобильный телефон, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1, нанес один удар мобильным телефоном в область лба Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль. При этом, ФИО2 достоверно знал, что ранее он был осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ, не истек.

Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося в квартире по адресу: УР, 

<

адрес>39, на почве ревности из ранее возникших бытовых неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, нарушения её спокойствия, путем запугивания и внушения ей чувства страха. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, имея указанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, схватил правой рукой Потерпевший №1 за горло, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 и, применяя физическую силу, стал сдавливать захват на шее Потерпевший №1, от чего последняя стала задыхаться, после чего ФИО2, удерживая Потерпевший №1 захватом за горло, повалил последнюю на диван, при этом ФИО2 вел себя агрессивно. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 действия ФИО2 восприняла для себя как реальную угрозу убийством, испугалась за свою жизнь и свое здоровье, так как ФИО2 вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, угрозу убийством сопровождал активными действиями, поэтому у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Обвиняемым ФИО2 в ходе дознания заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявления указанного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (заявление в деле) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 (по эпизоду нанесения удара Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО2 (по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт по обоим эпизодам преступления признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

При этом оснований для признания смягчающим обстоятельством по обоим эпизодам преступлений в качестве явки с повинной ФИО2 протокола его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку обстоятельства совершенных подсудимым преступлений носили очевидный характер, с учетом сообщения потерпевшей в правоохранительные органы и ее показаний до дачи ФИО2 объяснения, а также составленных сотрудниками полиции документов, в то же время суд полагает возможным учесть указанный протокол объяснения как активное способствование расследованию преступления (указал обстоятельства нанесения удара потерпевшей – как, чем, куда, когда нанес удар потерпевшей и обстоятельства угрозы убийством в отношении потерпевшей).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступлений, пояснения ФИО2, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступления совершены ФИО2 именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает также степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие по каждому эпизоду преступления смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства преступления, суд назначает подсудимому наказание по эпизоду по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ, по эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. При этом, назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. 

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступлений, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

За совершенные преступления суд назначает наказание ФИО2 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания, назначенного подсудимому, будут достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, приговор мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 от 05.02.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.

Мобильный телефон «Redmi» модель: М2003i1596, в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле, изъятый у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 18.07.2025 и принадлежащий ему, являющийся орудием совершения преступления, в силу положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Город Сарапул» и «Сарапульский район», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Redmi» модель: М2003i1596, в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле – конфисковать в собственность государства.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 от 05.02.2025 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев