86RS0002-01-2024-008502-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Школьникова А.Е., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» о признании отдельных пунктов акта о несчастном случае на производстве незаконными, возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 

<

дата> состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности оператора по добыче нефти и газа 5 разряда в подразделении Бригада № цеха по добыче нефти и газа вахтовым методом работы. С 

<

дата> находился на вахте на рабочем месте на Ярактинском нефтегазокондесатном месторождении (ЯНГКМ) 

<

адрес>. Около 20 часов он пришел в бригадный АБК для получения задания на работы во вторую смену от мастера ДНГиК ФИО4, который в это время разговаривал по громкой связи по телефону. По окончании селектора, планерки мастер выдал мне устное задание привести объемы закачки жидкости скважин, путем штуцирования (изменение диаметра штуцера). Он уточнил у ФИО4, какие штуцерные камеры установлены на данных скважинах, однако мастер не знал. Впоследствии от оператора он узнал, что скважина 943 не оборудована штуцерной камерой (нерегулируемая), на 942 – ШДР, на 946 – ШР игольчатый. Инструктаж мастер ДНГиК ФИО5 не проводил. Прибыв на место для выполнения задания, выяснилось, что на скважинах 946 и 943 расходы по СВУ (счетчик водяной ультразвуковой) отображаются нолями, связался с диспетчером, совместно с которым было принято решение проверить их на работоспособность путем закрытия буферной задвижки на фонтанной арматуре и кратковременного открытия/закрытия трехходового крана, после чего СВУ показали работоспособность. Впоследствии он вновь связался с диспетчером и передал ему что СВУ работоспособны, получил от него задание связаться со слесарем КИПиА и сделать контрольные замеры накладным датчиком расходов. Пробу со скважины 1011 не отобрал, так как она находилась в ожидании обработки. Приехал слесарь КИПиА, произвели замеры накладным датчиком замера жидкости на скважинах: №, после сообщил результаты замеров диспетчеру, было принято решение поднять частоту вращения на скважине 230вз для увеличения производительности ЭЦН. 

<

дата>. позвонил технологу ООО Центрофорса для уточнения времени разгона насоса скважины 230вз до заданной частоты, выждав время разгона, затем пошел смотреть расходы. На скважинах 943, 946 объемы закачки жидкости выдавали показатели меньше обозначенных ему мастером в задании, в связи с чем решил немного разжать ШР, подогнав зев трубного ключа RIDGID, приложил к штоку ШР, чтобы примерить, и сразу получил оглушающий удар, после чего очнулся лежащим на снегу, толком ничего не видя, отошел на безопасное расстояние, совершил звонок диспетчеру, сообщил, что произошло и попросил вызвать скорую. То есть, он не успел осуществить никаких вращательных движений этим ключом. Полагает, что если бы он пользовался ключом с открытым зевом S 10, то тогда последствия были бы даже более тяжкие, вероятно, вплоть до смертельного исхода. Ключ с открытым зевом S 10 у него отсутствовал, работодатель ему такой ключ не выдавал. Водитель оказал ему первую помощь, достал воды и помог промыть глаза. Также у него оказался ушиб кисти правой руки, сильная боль в глазах и голове. После происшествия автомобильным транспортом работодателя был доставлен в медпункт поселка ВЖК УПКГ, где ему была оказана медицинская помощь, после чего в больницу Усть-Кута, но в связи с отсутствием офтальмолога и травматолога без сопровождения был отправлен регулярным авиарейсом в 

<

адрес>, где его встретил работник организации и отвез в Иркутскую городскую больницу №. В больнице диагностированы: 

<

данные изъяты> Впоследствии его направили на диагностику в научно-исследовательский центр микрохирургии глаза им. Федорова 

<

адрес>, где диагноз был уточнен - правый 

<

данные изъяты> В результате производственной травмы правый 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. До настоящего времени находится на больничном. Работы проводил в полном комплекте СИЗ (спецодежда, спецобувь, очки, каска, перчатки). Считает, что причины, приведшие к несчастному случаю, являются: конструктивный недостаток штуцера регулируемого, штуцер регулируемый был утеплен и закрыт оцинкованным кожухом, который закрывал корпус, не давая визуально контролировать штифт. У него повреждена правая рука, однако он левша, пишет и все работы проводит только левой рукой, и если бы он проводил работы, то стоял бы не с правой, а с левой стороны. Правой рукой он мог только примерить ключ. 

<

дата> был составлен акт несчастного случая на производстве, в соответствии с п. 9, 10 и 11 которого установлена его вина. Причиной несчастного случая указано нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (нарушение порядка регулировки штуцера, применение в процессе работы инструмента не по назначению, не соответствующего требованиям руководства по эксплуатации и паспорта завода-изготовителя (п. 10) В качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда указан он. Факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлен (п. 11). Однако он не согласен с выводами акта о несчастном случае в части п. 9, содержащих вывод о его виновности, п. 10, п. 11 (кроме вывода об отсутствии факта грубой неосторожности пострадавшего). Согласно п. 9.2 акта Н-1 полученное повреждение здоровья относится к категории тяжких. Во внутренних документах общества вина ответчика не отрицалась, в частности, указано, что причиной явилось отсутствие визуального контроля положения штока штуцера регулируемого и его крепления к корпусу, скрытых под теплоизоляцией и оцинковкой, а также отсутствие проектных решений по утеплению запорной арматуры и регулирующих устройств на фонде скважин. Полагает, что реальной причиной происшествия явилось то, что отсутствовал визуальный контроль крепления штока к корпусу штуцера регулируемого по причине сокрытия его под теплоизоляцией и оцинковкой, на что он как работник повлиять не мог. Считает, что вентиль уже находился в выкрученном состоянии, поскольку он вылетел без каких-либо усилий с его стороны. Кроме того, работодатель не обеспечил его необходимым ключом открытого типа S10, однако причиной послужила разгерметизация, аварийная ситуация, то есть сама деталь была неисправна. В журнале выдачи заданий он не расписывался, так как такой записи, внесенной мастером, не было. Инструктаж перед выполнением задания он не проходил. Просит признать незаконным п.п. 10 и 11 (кроме выводов о том, что факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлен), п. 9 (в части выводов о виновности ФИО1) акта о несчастном случае на производстве от 

<

дата>, составленного комиссией по расследованию несчастного случая, произошедшего 

<

дата> с участием работника ФИО1, возложить на ответчика обязанность провести расследование несчастного случая в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исключив выводы о его виновности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, требование о возложении на ответчика обязанности провести расследование несчастного случая, в порядке предусмотренном действующим законодательством не поддержал. Суду объяснил, что 

<

дата> он пришел на работу, однако инструменты ему выданы не были, так как были выданы необходимые ключи, он взял неподходящий ключ, впоследствии произошел выброс. Инструменты находились в ящике, от которого у него не было ключей, а трубный ключ, который он использовал, был вне ящика. Кроме того, сам штуцер имел определенные недостатки, о чем указано в патенте, также штуцер не был выкручен полностью и соответственно он его не выкручивал. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснила, что в патенте указаны недостатки штуцера. Журнал выдачи инструментов, личная карточка, инструкция по технике безопасности не предоставлены со стороны работодателя. Штуцер был выкручен не до конца, обучение не проводилось, наличие инструментов сторона ответчика не предоставила. Считает, что вины истца в произошедшем случае нет. 

Представитель ООО «Иркутская нефтяная компания» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях и дополнении к возражениям на исковое заявление. Считает, что в данном случае имеет место быть грубая неосторожность со стороны самого истца, так был использован неподходящий инструмент. Также суду объяснил, что со стороны работодателя были предоставлены все необходимые инструменты и средства защиты, при этом роспись за их выдачу необязательна. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Промышленная Медицина» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 на основании трудового договора № от 

<

дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Иркутская нефтяная компания» в должности оператора по добыче нефти и газа 5 разряда в подразделении Бригада № цеха по добыче нефти и газа вахтовым методом работы, работа по договору является основным местом работы, место работы – 

<

адрес>. 

<

дата> на основании приказа №-К трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

<

дата> с ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого истцу был причинен вред здоровью. 

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и т.д.

Как следует из ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 3 ст. 227 ТК РФ установлено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно положениям ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Как следует из ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24.06.1998 № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Из вышеуказанных нормативных правовых актов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации, управляющий в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Аналогичные требования содержатся в Постановлении Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2002 № 3999).

Из акта о несчастном случае на производстве № от 

<

дата> (далее – акт о несчастном случае на производстве) и акта о расследовании группового несчастного случая на производстве (тяжелого несчастного случая) № от 

<

дата> (далее – акт о расследовании группового несчастного случая на производстве) следует, что 

<

дата> оператор по добыче нефти и газа 5 разряда ЦДНГ-1 ФИО1 заехал на вахту и приступил к работе. Работы выполнял в ночную смену. 

<

дата> в 20 часов 00 минут ФИО1 заступил на смену и получил от мастера по добыче нефти и газа ЦДНГ-1 ФИО7 задание на осмотр оборудования и проведение работ по регулировке режимов закачки воды в пласт на нагнетательных скважинах №. Для установления режимов для конкретных скважин ФИО5 сказал ФИО1 о необходимости связываться с диспетчером ЦДНГ-1 и выполнять его указания по регулировке. Примерно в 21 час 00 минут ФИО1 прибыл на КП-230 и приступил к выполнению работ по осмотру оборудования. Около 23 часов 00 минут ФИО1 связался с диспетчером ЦДНГ-1 ФИО8 для установления необходимых режимов закачки на нагнетательных скважинах №. Для подтверждения имевшихся у диспетчера данных по расходу закачиваемой пресной воды, необходимо было проведение инструментальных замеров. Для выполнения замеров накладным расходомером ФИО9, направил на КП-230 слесаря по КИПиА 5 разряда цеха КИПиА-1 ФИО10 ФИО10 прибыл на кустовую площадку в 23 часа 10 минут и совместно с оператором по добыче нефти и газа ФИО1 произвел необходимые замеры на скважинах №. Около 00 часов 00 минут ФИО10 доложил результаты замеров диспетчеру ФИО9, и уехал с КП-230. ФИО9, получив результаты замеров, обнаружил расхождение фактических данных по объему закачиваемой воды в нагнетательную скважину № с плановыми, они были ниже необходимых. После чего он связался в ФИО1 и сообщил ему о том, что будет увеличивать подачу воды с помощью повышения интенсивности работы насосов. После увеличения подачи воды ФИО1, по показаниям расположенного нагнетательной линии скважины № расходомера, обнаружил, что расход воды так и не достиг планового значения. В связи с чем, не связываясь с диспетчером ФИО9, им было принято самострельное решение увеличить расход воды с помощью запорно-регулируемой арматуры. Для регулировки расхода воды, закачиваемой в пласт, на КП-230 используются установленные на нагнетательных линиях штуцеры. Для увеличения расхода воды на нагнетательной скважине № необходимо было вращением по часовой стрелке закрутить до упора переводник (шток) ключом с открытым зевом S 10 мм. Затем, вращением ключа с открытым S 18 мм. выставить положение указателя на соответствующую риску. После чего вывинтить переводник (шток) до упора, обеспечив тем самым необходимый диаметр проходного отверстия штуцера. Вместо этого ФИО1, для регулировки расхода воды, начал сразу вывинчивать переводник (шток). Для этого вместо ключа с открытым зевом S10 мм. он использовал трубный ключ. В связи с тем, что переводник (шток) уже находился в положении, вывинченном до упора, под действием трубного ключа усилиями ФИО1 начал вращаться весь вентиль, выкручиваясь из корпуса штуцера. Так как ФИО1 для вывинчивания переводника (штока) использовал не ключ гаечный с открытым зевом S10 мм., а трубный ключ, он мог не почувствовать, что выкручивает весь вентиль. В определенный момент вращения вентиль полностью выкрутился из резьбового соединения и был выброшен давлением воды из корпуса штуцера, в результате чего струей воды под напором ФИО1 получил травму правого глаза. После полученной травмы ФИО1 связался с диспетчером ФИО9 и сообщил о происшествии. После этого ФИО1 подошел к служебной автомашине, где водитель оказал ему первую помощь и доставил в медицинский пункт. По приезду в медицинский пункт на ВЖК УКПГ в 00 часов 50 минут ФИО1 оказали медицинскую помощь и направили в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». Около 09 часов 00 минут ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», где обратился в регистратуру и был направлен на прием к офтальмологу. В связи с отсутствием необходимого офтальмологического оборудования, слишком долгого времени ожидания приема специалистами, неопределенностью статуса оказания медицинской помощи, было принято решение направить ФИО1 в 

<

адрес>. 

<

дата> в 16 часов 32 минуты ФИО1 регулярным авиарейсом из 

<

адрес> вылетел в 

<

адрес>, и около 20 часов 00 минут обратился и был госпитализирован в ОГБУЗ «Иркутская городская больница №» (п. 9 акта о несчастном случае на производстве и п. 8 акта о расследовании группового несчастного случая на производстве).

Из акта о расследовании несчастного случая на производстве также следует, что вводный инструктаж с ФИО1 был проведен 

<

дата>, повторный инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, проведен 

<

дата>, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай с 

<

дата> по 

<

дата>, проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, проведена 

<

дата>, предварительный медицинский осмотр с ФИО1 проведен 

<

дата>. Для данной должности и рабочего места предусмотрены средства индивидуальной, которыми в соответствии с установленными нормами и сроками был обеспечен ФИО1

В качестве вида происшествия в актах указано воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и других, в том числе: контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением случае падения предметов и деталей), в том числе в результате взрыва (п. 9.1 акта о несчастном случае на производстве и п. 8.1 акта о расследовании группового несчастного случая на производстве). 

В качестве оборудования, использование которого привело к несчастному случаю, указан штуцер дискретный регулируемый №, заводской номер_383, дата выпуска 

<

дата>, производитель ООО «Уралнефтемаш» (п. 8.3 акта о несчастном случае на производстве и п. 7.3 акта о расследовании группового несчастного случая на производстве).

Из заключения указанных актов следует, что ФИО1 установлен диагноз: «

<

данные изъяты> (медицинское заключение ОГБУЗ «Иркутская городская больница №») (п. 9.2 акта о несчастном случае на производстве и п. 8.2 акта о расследовании группового несчастного случая на производстве).

Согласно п. 10 акта о несчастном случае на производстве и п. 9 акта о расследовании группового несчастного случая на производстве причиной несчастного случая указано:

- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении порядка регулировки штуцера, применении в процессе работы инструмента не по назначению, не соответствующего требованиям руководства по эксплуатации и паспорта завода изготовителя;

- нарушение требований п. 4.3 Руководства по эксплуатации – Штуцер регулируемый дискретный паспорт № (совмещенный с руководством по эксплуатации) – «Чтобы положение штока 5 на необходимый диаметр в штуцере, необходимо вращением штока 5 по часовой стрелке посредством ключа гаечного S10 закрыть проходное отверстие. Выставить с помощью ключа гаечного S18 положение указателя 3 на соответствующую риску и вывинтить шток 5 до упора»;

- нарушение требований п.п. 1.9.2, 1.9.6, 

<

дата> Производственной инструкции (по профессии) оператора по добыче нефти и газа 5-го разряда цеха по добыче нефти и газа-1 № от 

<

дата> – «Оператор по добыче нефти и газа 5-го разряда должен знать: назначение, правила обслуживания, руководства и инструкции по эксплуатации наземного оборудования скважин, применяемого инструмента и приспособлений, контрольно-измерительных приборов; технические характеристики, устройства и правила эксплуатации наземного промыслового оборудования, установок, трубопроводов и приборов; во избежание создания аварийных ситуаций, возникновения пожара, взрыва, утечек газа, пар жидкостей: оборудование, приспособления, инструменты содержит и исправном состоянии и пользуется ими только по назначению»;

- нарушение требований п. 2.10 Инструкции по охране труда для оператора по добыче нефти газа ИОТ.01.46 – «В процессе повседневной деятельности оператор обязан: применять в процессе работы инструменты, приспособления и средства малой механизации по назначению, в соответствии с инструкциями по охране труда при проведении отдельных видов работ, руководством по эксплуатации и паспортом завода изготовителя»:

- нарушение требований п. 4.1 Инструкции по охране труда для оператора по добыче нефти и газа ИОТ.01.46 – «Во время работы оператор обязан: соблюдать установленный порядок открытия и закрытия ЗРА при пуске и остановке скважин; соблюдать технологическую последовательность проведения работ и мер безопасности при их выполнении». 

В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указаны: - ФИО1, оператор по добыче нефти и газа 5 разряда, который допустил нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в том, что он нарушил порядок регулировки штуцера, применял в процессе работы инструмент не по назначению, не соответствующий требованиям руководства по эксплуатации и паспорта завода изготовителя, тем самым нарушил требования п. 4.3 Руководства по эксплуатации - Штуцер регулируемый, дискретный, паспорт № (совмещенный с руководством по эксплуатации); п.п. 1.9.2, 1.9.6, 

<

дата> Производственной инструкции (по профессии) оператора по добыче нефти и газа 5-го разряда цеха по добыче нефти и газа-1 № от 

<

дата>; п. 2.10 Инструкции по охране труда для оператора по добыче нефти газа ИОТ.01.46; п. 4.1 Инструкции по охране труда для оператора по добыче нефти и газа ИОТ.01.46, при этом факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлен (п. 11 акта о несчастном случае на производстве и п. 10 акта о расследовании группового несчастного случая на производстве). 

Из акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, на основании ст. 229.2 ТК РФ и собранным материалов расследования, комиссия квалифицировала несчастный случая с ФИО1 как тяжелый несчастный случай на производств, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «ИНК».

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 55, 67 ГПК РФ).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ФИО1 была принят на работу в подразделении Бригада № цеха по добыче нефти и газа в ООО «Иркутская нефтяная компания» на должность оператора по добыче нефти и газа 5 разряда, вахтовый метод работы. 

При поступлении на работу он был ознакомлен под роспись с производственной инструкцией (по профессии) оператора по добыче нефти и газа 5-го разряда цеха по добыче нефти и газа-1, инструкцией по охране труда по профессии для оператора по добыче нефти и газа, прошел вводный инструктаж по охране труда.

Согласно условиям трудового договора № от 

<

дата> работодатель обязуется обеспечивать работника работой (документацией, оборудованием, инструментом, заданиями и т.д.) и необходимой для ее выполнения информации в соответствии с его специальностью, квалификацией и занимаемой должностью (п. 3.3.1); оборудовать рабочее место работника в соответствии с утвержденными в обществе нормами (п. 3.3.2); создавать работнику здоровые и безопасные условия труда (п. 3.3.6). 

В силу п. 3.4.1 работодатель имеет право требовать от работника знаний и соблюдений требований охраны труда и промышленной безопасности.

Как следует из п. 1.5 производственной инструкции оператора по добыче нефти и газа 5 разряда цеха по добыче нефти и газа-1, оператор по добыче нефти и газа 5 разряда непосредственно подчиняется мастеру по добыче нефти и газа ЦДНГ-1. 

Согласно п. 2.1 производственной инструкции оператора по добыче нефти и газа 5 разряда цеха по добыче нефти и газа-1 оператор по добыче нефти и газа 5 разряда перед началом работы при приеме-передаче смены должен получить от сдающего смену сведения о работе основного и вспомогательного оборудования, отклонениях в режиме работы, ремонте, огневых и газоопасных работах; ознакомиться с записями в журнале выдаче заданий. 

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2 производственной инструкции оператора по добыче нефти и газа 5 разряда цеха по добыче нефти и газа-1 оператор по добыче нефти и газа 5 разряда во время работы выполняет работу, по которой прошел инструктаж; получает указания от непосредственного руководителя по выполнению задания, безопасным приемам и методам производства. 

В силу п. 2.10 инструкции по охране труда по профессии для оператора по добыче нефти и газа ИОТ.01.46, утвержденной приказом ООО «ИНК» №-п от 

<

дата>, перед допуском к самостоятельной работе оператор должен пройти вводный инструктаж по охране труда, вводный противопожарный инструктаж; инструктаж на рабочем месте по программе первичного инструктажа для оператора; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, производственные инструкции и технологические регламенты на процесс добычи нефти и газа; стажировку на рабочем месте продолжительностью от двух до 14 смен (при поступлении или переводе на новое рабочее место); обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, не позднее одного месяца после приема на работу; проверку знаний требований охраны труда в аттестационной комиссии цеха; проверку знаний производственных инструкций по профессии и видам выполняемых работ в аттестационной комиссии цеха; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках, приемам освобождения пострадавшего от действия электрического тока и проверку знаний в объеме II группы по электробезопасности; обучение персонала правилам и приемам отбора проб газовоздушной среды (ГБС) сигнализаторами (анализаторами) горючих и взрывоопасных газов; обучение по дополнительной профессии стропальщика; обучение правилам по охране труда при работе на высоте.

Исходя из п. 2.10 инструкции по охране труда по профессии для оператора по добыче нефти и газа ИОТ.01.46, в процессе повседневной деятельности оператор обязан, в том числе применять в процессе работы инструменты, приспособления и средства малой механизации по назначению, в соответствии с инструкциями по охране труда при проведении отдельных видов работ, руководством по эксплуатации и паспортом завода изготовителя. 

Согласно п. 3.1 инструкции по охране труда по профессии для оператора по добыче нефти и газа ИОТ.01.46 перед началом работ необходимо, в том числе запросить задание от непосредственного руководителя – мастера ДНГ с записью в журнале выдаче заданий или начальника смены ЦДНГ-1 (в оперативном порядке); осмотреть (подготовить) инструмент и приспособления, необходимые для выполнения работы, проверять их исправность и соответствие требованием безопасности к ручному инструменту. 

Во время работы оператор обязан выполнять работу, которая поручена непосредственно руководителем и/или начальником ЦДНГ в оперативном порядке (п. 4.1 инструкции по охране труда по профессии для оператора по добыче нефти и газа ИОТ.01.46). 

Оператору запрещается приступать к выполнению производственного задания, если задание не учтено в журнале выдачи заданий и/или не выдано в оперативном порядке начальником смены ЦДНГ (п. 4.2 инструкции по охране труда по профессии для оператора по добыче нефти и газа ИОТ.01.46). 

В соответствии с п. 4.6 инструкции по охране труда по профессии для оператора по добыче нефти и газа ИОТ.01.46 для мены штуцера и штуцерных колодок оператор должен перевести поток газожидкостной смеси, воды перевести на резервную выкидную линию; закрыть соответствующую задвижку на рабочей выкидной линии; снизить давление в трубе до атмосферного, вентилем, установленным на рабочей выкидной линии; провести замену штуцера и штуцерных колодок. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, следует из объяснений участников процесса, подтверждается материалами дела, в день происшествия (

<

дата>), ФИО1 находился на своем рабочем месте (вахте). Работы выполнял в ночную смену. 

<

дата> в 20 часов 00 минут заступил на смену и получил от мастера по добыче нефти и газа ЦДНГ-1 ФИО7 задание на осмотр оборудования и проведение работ по регулировке режимов закачки воды в пласт на нагнетательных скважинах №. Около 23 часов 00 минут ФИО1 связался с диспетчером ЦДНГ-1 ФИО8 для установления необходимых режимов закачки на нагнетательных скважинах №. Совместно с оператором по добыче нефти и газа ФИО1 произвел необходимые замеры на скважинах №. Около 00 часов 00 минут ФИО10 (слесарь по КИПиА 5 разряда цеха КИПиА-1) доложил результаты замеров диспетчеру и уехал. Диспетчер, получив результаты замеров, обнаружил расхождение фактических данных по объему закачиваемой воды в нагнетательную скважину № с плановыми, они были ниже необходимых. Связавшись с ФИО1 он сообщил ему о том, что будет увеличивать подачу воды с помощью повышения интенсивности работы насосов. После увеличения подачи воды ФИО1, по показаниям расположенного нагнетательной линии скважины № расходомера, обнаружил, что расход воды так и не достиг планового значения. В связи с чем, не связываясь с диспетчером, самостоятельно решил увеличить расход воды с помощью запорно-регулируемой арматуры. Для регулировки расхода воды, закачиваемой в пласт, на КП-230 используются установленные на нагнетательных линиях штуцеры. ФИО1, для регулировки расхода воды, начал вывинчивать переводник (шток), для чего вместо ключа с открытым зевом S10 мм. он использовал трубный ключ, так необходимый ключ ему не выдал и он вынужден был использовать тот, который был доступен ему, а именно трубный ключ. В связи с тем, что переводник (шток) уже находился в положении, вывинченном до упора, под действием трубного ключа усилиями ФИО1 начал вращаться весь вентиль, выкручиваясь из корпуса штуцера. В определенный момент вращения вентиль полностью выкрутился из резьбового соединения и был выброшен давлением воды из корпуса штуцера, в результате чего струей воды под напором ФИО1 получил травму правого глаза. После полученной травмы ФИО1 связался с диспетчером и сообщил о происшествии. ФИО1 подошел к служебной автомашине, где водитель оказал ему первую помощь и доставил в медицинский пункт. По приезду в медицинский пункт на ВЖК УКПГ ФИО1 оказали медицинскую помощь и направили в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», а впоследствии был доставлен в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», где обратился в регистратуру и был направлен на прием к офтальмологу. В связи с отсутствием необходимого офтальмологического оборудования, слишком долгого времени ожидания приема специалистами, неопределенностью статуса оказания медицинской помощи, было принято решение направить ФИО1 в 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО1 регулярным авиарейсом из 

<

адрес> вылетел в 

<

адрес>, где обратился и был госпитализирован в ОГБУЗ «Иркутская городская больница №». 

Из протокола осмотра места несчастного случая, происшедшего от 

<

дата> следует, что 

<

дата> с ФИО1, ООО «ИНК», произошел несчастный случай. Место несчастного случая находится по адресу: 

<

адрес>, Ярактинское нефтегазоконденсатное месторождение (ЯНГКМ), расположенное в 240 км от 

<

адрес>. Несчастный случай произошел на кустовой площадке № (КП- 230), находящейся примерно в 3 км. от вахтового жилого комплекса установки комплексной подготовки газа (ВЖК УКПГ). Участок территории, на котором произошел несчастный случай – горизонтальный, ровный, посторонние предметы, материалы, инструменты, мусор, строительные конструкции или иные предметы отсутствуют, поверхностный слой – грунтовый. В ходе осмотра было установлено, что на КП-230 располагается технологическое оборудование, предназначенное для закачки воды в пласт. Водозаборные скважины № соединены с нагнетательными скважинами №№, 943, 946 системой трубопроводов. Перед нагнетательными скважинами установлены регулирующие устройства - дискретные штуцеры. Перед нагнетательной скважиной № установлен штуцер дискретный, №, вентиль у штуцера отсутствует и лежит на земле на расстоянии около 3 м. от штуцера, подача воды через штуцер остановлена. На месте происшествия на земле лежат очки защитные, правая дужка очков отломлена от места крепления. Корпус штуцера каких-либо мест выработки металла, дефектов посадочных отверстий, повреждений резьбы и других видимых дефектов не имеет, значительных следов коррозии не обнаружено. Вентиль повреждений не имеет, какие-либо дефекты резьбовой части, предназначенной для крепления к корпусу штуцера отсутствуют, значительных следов коррозии не обнаружено. Указатель штуцера зафиксирован на отметке 25 мм. видимых, значительных повреждений, в том числе следов коррозии, не имеет. Переводник (шток) находится в положении, вывинченном до упора. Грани, предназначенные для вращения ключом гаечным с открытым зевом S10 мм., имеют следы применения губчатого слесарного инструмента (типа трубный ключ) в виде царапин, канавок, следы коррозии отсутствуют. 

Из протокола осмотра места несчастного случая от 

<

дата> также следует, что для регулировки штуцера необходимо использовать ключи гаечные с открытым зевом S10 мм. (№ (S10) длина 105 мм. зев на 10 мм стальной) и S18 мм. (ГОСТ № (S18) длина 165 мм. зев на 18 мм стальной). Для регулировки штуцера был использован ключ прямой трубный RIDGID (модель 18 арт. 31025), применяется для работы с трубами до 65 мм., длина 450 мм., вес 2,6 кг., чугунный корпус. Автомобиль, на котором осуществляется доставка операторов на кустовые площадки, ГАЗ 27527 Соболь г.р.з. №. В заднем отсеке автомобиля находится металлический ящик для, хранения и перевозки (переноски) инструментов. В ящике находятся: ножницы по металлу, рулетка 5 м., молоток, плоскогубцы многофункциональные, нож искробезопасный, лопатка монтажная, шпильки и гайки, ветошь, комплект ключей различных модификаций – ключи гаечные с открытым зевом (рожковые), накидные, разводные, трубные и газовые. В том числе имеются ключи гаечные с открытым зевом S10 мм. и S18 мм., а также ключ прямой трубный №. Оборудование, использование которого привело к травме: штуцер дискретный регулируемый №, заводской номер №, дата выпуска 

<

дата>, производитель ООО «Уралнефтемаш». Согласно личной карточке учета выдачи № ФИО1 был обеспечен необходимым комплектом СИЗ в соответствии с установленными нормами и сроками. На момент происшествия было темное время суток, освещение искусственное (мачта освещения и дополнительные прожекторы) в исправном состоянии, погода – пасмурно, ветер – юго-западный 1 м/с., температура воздуха +1°С.

Исходя из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от 

<

дата>, оператора по добыче нефти и газа 5 разряда ФИО1 по существу несчастного случая, произошедшего с ним 

<

дата>, пояснил, что 

<

дата>, находясь на КП 230 в районе 00 часов 30 минут, приводя к режиму скважину ППД 946, при попытке повернуть ШР получил оглушающий удар в лицо и на короткий промежуток времени потерял сознание. Очнулся, увидел фонтан и ужасную боль в правом глазу, встал, отошел на безопасное расстояние и связался с диспетчером. Сообщил, что произошло, дошел до служебного автомобиля, где умылся и попытался промыть глаз, после проследовал в медицинский пункт, где была оказана первая помощь. Работал в полном комплекте СИЗ. На основании показателей датчика СВУ (счетчик ультразвуковой водяной) им был обнаружен недостаточный расход воды по скважине №, в связи с чем он решил увеличить расход регулировкой штуцера, при этом он использовал трубный ключ №. Также из объяснений следует, что на тот момент он ни одного ключа не получил, использовал дежурный инструмент, находящийся в автомобиле. 

Исходя из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае (должностного лица) от 

<

дата>, матер по добыче нефти и газа ФИО4 по существу несчастного случая, произошедшего с ФИО1 

<

дата>, пояснил, что 

<

дата> в соответствии с решением селекторного совещания он выдал задание оператору по добыче нефти и газа 5 разряда ФИО1 осмотреть оборудование на предмет работы и утечек на нагнетательных скважинах № При необходимости изменения режимов для конкретных скважин он сказал ФИО1 связываться с диспетчером ЦДНГ-1 и выполнять его указания по регулировке. Около 01 часа 00 минут 10.04.2024 с ним связался диспетчер ЦДНГ-1 ФИО9 и сообщил о происшествии с ФИО1 Он сразу направился в медпункт, куда доставили ФИО1 и, после разговора с медработниками, организовал доставку его в Усть-Кут в больницу. На вопрос каким образом должна осуществляться регулировка штуцера дискретного ШР-65x30/х21/35-Пф1 он пояснил, что в соответствии с руководством по эксплуатации нужно рожковым ключом на 10 мм., вращая шток по часовой стрелке, полностью закрыть вентиль штуцера, потом рожковым ключом на 18 мм. установить необходимый диаметр – установить на соответствующую риску указатель проходного отверстия, после этого рожковым ключом на 10 мм открыть вентиль штуцера до упора. ФИО1 было знакомо устройство и порядок работы с запорно-регулирующей арматурой (ЗРА) нагнетательных скважин, в том числе штуцера дискретного ШР-65x30/х21/35-Пф1. Он неоднократно проводил такие работы, в том числе и со штуцерами данного типа. Согласно должностной инструкции оператор по добыче должен знать руководства по эксплуатации и паспорта на все используемое оборудование. Также порядок работы с ЗРА, паспорта и руководства по эксплуатации различных типов ЗРА включены в программу повторного инструктажа для операторов по добыче нефти и газа. Для проведения работ в дежурном автомобиле есть инструментальный ящик, в котором есть все необходимые инструменты для проведения работ по регулировке, в том числе и гаечные ключи необходимых размеров для регулировки штуцеров данного типа. Комплектность инструментального ящика регулярно проверяется.

Из письменных объяснений ООО «Промышленная медицина» следует, что 

<

дата> во исполнение заключенного между ООО «Промышленная Медицина» и ООО «Иркутская нефтяная компания» договора на оказание медицинских услуг на производственных объектах заказчика были оказаны следующие услуги: на здравпункт № Установка Комплексной подготовки Газа (УКПГ) ООО «ИНК» 

<

дата> в 00 часов 50 минут для оказания медицинской помощи был доставлен ФИО1 с жалобами на боль и отек правого глаза, нарушение зрения на правом глазу, боль в правой кисти. Анамнез заболевания: со слов пациента 

<

дата> около 00 часов 20 минут при производстве работ на КП 230, произошла авария, сильный напор воды с примесью минеральной ваты ударил в лицо, в область правого глаза. Инструмент вырвало из рук, ударив по правой кисти. Авария произошла при свидетелях, в рабочее время. При осмотре врачом было установлено, что пострадавший глаз подвижен, глазное яблоко не деформировано, зрачок обычной формы, видимые кровоизлияния в полости глаза отсутствуют, имеется отек и гематома верхнего века, инъецированность сосудов склеры. ФИО1 была оказана первичная медико-санитарная помощь. При осмотре угрожающих жизни состояний не было обнаружено.

Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ «Иркутская городская больница №» от 

<

дата> ФИО1 

<

дата> в 23 часов 40 минут поступил в офтальмологическое отделение, установлен диагноз по №, «

<

данные изъяты>

Исходя из представленных медицинских документов, ФИО1 диагностирована контузия 2-3 ст. правого глаза (гимфема, сублюксация хрусталика, частичный гемофтальм, отслойка сетчатки. Контузия 1 ст. левого глаза. Ушиб, ссадины мягких тканей правой кисти. Впоследствии диагноз был уточнен: 

<

данные изъяты>, в соответствии с проведенной диагностикой в научно-исследовательском центре микрохирургии глаза им. Федорова 

<

адрес>. 

В результате производственной травмы правый глаз потерял зрение. Было проведено оперативное вмешательство, однако до настоящего времени зрение не восстановлено, искажено. 

Согласно материалам дела ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился на листках нетрудоспособности, которые неоднократно продлевались. Приступить к труду указано с 

<

дата>. 

Согласно справке МСЭ-2022 № от 

<

дата>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Минтруда России, степень утраты профессиональной трудоспособности истца, в связи с несчастным случаем на производстве от 

<

дата>, составляет 30%. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 

<

дата> по 

<

дата>. Основание – акт 778.13.86/2024 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Минтруда России была назначена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от 

<

дата>.

Согласно акта осмотра оборудования от 

<

дата> в помещении АБК-3 в кабинете механика ЦДНГ-1 произведен визуальный осмотр демонтированного с линии закачки пресной воды в пласт нагнетательной скважины 946 кустовой площадки №) ЯНГКМ оборудования штуцер дискретный №, зав. № дата выпуска 

<

дата>, производитель ООО «Уралнефтемаш» и составлен акт о том, что корпус штуцера (1) каких-либо мест выработки металла, дефектов посадочных отверстий, повреждений резьбы и других видимых дефектов не имеет, значительных следов коррозии не обнаружено; вентиль (6) повреждений не имеет, какие-либо дефекты резьбовой части, предназначенной для крепления к корпусу штуцера (1) отсутствуют, значительных следов коррозии не обнаружено; указатель штуцера (4) зафиксирован на отметке 25 мм., видимых, значительных повреждений, в том числе следов коррозии, не имеет; переводник (шток) (5) находится в положении, вывинченном до упора. Грани, предназначенные для вращения ключом гаечным с открытым зевом S10 мм., имеют следы применения губчатого слесарного инструмента (типа трубный ключ) в виде царапин, канавок, следы коррозии отсутствуют. 

В соответствии с паспортом № штуцера регулируемого (совмещенный с руководством по эксплуатации) № (далее – паспорт) штуцер регулируемый предназначен для регулирования расхода жидкости при нефтедобыче и обеспечивает установление следующих возможных режимов работы скважины в условиях умеренного и холодного макроклиматических районов по ГОСТ 16350-80: установление требуемого эксплуатационного режима работы скважины; установление необходимого расхода (по перепаду давления) при закачке жидкости в пласт в системе ПНД. Основные сведения об изделии: штуцер дискретный №, заводской номер №, дата выпуска 

<

дата>, производитель ООО «Уралнефтемаш».

Исходя из устройства и принципа работы изделия, штуцер регулируемый (рисунок 1) состоит из корпуса 1 с проходной втулкой 2, указателя 3, гайки 4, штока 5, втулки 6, контргайки 7. Уплотнение конструкции штуцера осуществляется посредством кольца 11 и прокладки 8 (п. 4.1 паспорта). Диаметр проходного отверстия штуцера определяется по шкале, нанесенной на указателе 3. На указателе 3 цифры означают диаметр цилиндрического отверстия, площадь которого эквивалентна площади открытого овального отверстия в штуцере. При положении нулевой риски на указателе 3 напротив торцевой поверхности гайки 4, штуцер закрыт. При положении риски с цифрой «30» на указателе 3 напротив горцев ой поверхности ганки 4, штуцер полностью открыт (п. 4.2 паспорта). Чтобы выставить положение штока 5 на необходимый условный диаметр в штуцере, необходимо вращением штока 5 по часовой стрелке посредством ключа гаечного S10 закрыть проходное отверстие. Выставить с помощью ключа гаечного S10 положение указателя 3 на соответствующую риску и вывинтить шток 5 до упора (п. 4.3 паспорта). 

В качестве мер безопасности в паспорте указано, что монтаж, эксплуатация, обслуживание, меры по технике безопасности должны соответствовать требованиям паспорта, федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (п. 5.1). Персонал, проводящий работы по монтажу, обслуживанию и ремонту штуцера, должен быть ознакомлен с особенностями его конструкции и проинструктирован по безопасному ведению работ. Штуцер должен применяться в строгом соответствии с его назначением в части рабочих параметров, сред, условий эксплуатации, характеристик надежности.

При эксплуатации запрещается: эксплуатировать штуцер при отсутствии эксплуатационной документации; наносить механические удары по корпусу штуцера; выкручивать шток под давлением при положении указателя выше риски с цифрой 30 (п. 5.2). При проведении испытаний оборудования у потребителя, перед установкой на скважину и после монтажа на скважине, давление опрессовки недолжно превышать величину условного (рабочего) давления, маркированного на изделии (п. 5.3). 

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и заявляя требования о признании недействительными пунктов 10 и 11 (кроме выводов о том, что факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлен), пункта 9 (в части выводов о виновности ФИО1) акта о несчастном случае на производстве от 

<

дата> ссылается, что причиной, в результате которой произошел несчастный случай, является конструктивный недостаток штуцера регулируемого, штуцер регулируемый был утеплен и закрыт оцинкованным кожухом, который закрывал корпус, не давая визуально контролировать штифт, на что он как работник повлиять не мог. Считает, что вентиль уже находился в выкрученном состоянии, поскольку он вылетел без каких-либо усилий с его стороны. Кроме того, работодатель не обеспечил его необходимым ключом открытого типа S10, однако причиной послужила разгерметизация, аварийная ситуация, то есть сама деталь была неисправна. В журнале выдачи заданий он не расписывался, так как такой записи, внесенной мастером, не было. Инструктаж перед выполнением задания он не проходил.

Как было установлено ходе судебного разбирательства, следует из производственной инструкции оператора по добыче нефти и газа 5 разряда цеха по добыче нефти и газа-1, оператор по добыче нефти и газа 5 разряда непосредственно подчиняется мастеру по добыче нефти и газа ЦДНГ-1 (п. 1.5). Оператор по добыче нефти и газа 5 разряда перед началом работы при приеме-передаче смены должен получить от сдающего смену сведения о работе основного и вспомогательного оборудования, отклонениях в режиме работы, ремонте, огневых и газоопасных работах; ознакомиться с записями в журнале выдаче заданий (п. 2.1). Согласно п. 3.1 инструкции по охране труда по профессии для оператора по добыче нефти и газа ИОТ.01.46 перед началом работ необходимо, в том числе запросить задание от непосредственного руководителя – мастера ДНГ с записью в журнале выдаче заданий или начальника смены ЦДНГ-1 (в оперативном порядке). 

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспорено, что руководителем оператора по добыче нефти и газа 5 разряда ФИО1 являлся матер по добыче нефти и газа ФИО4, который выдал задание истцу осмотреть оборудование на предмет работы и утечек на нагнетательных скважинах №, а при необходимости изменения режимов для конкретных скважин, связываться с диспетчером ЦДНГ-1 и выполнять его указания по регулировке. Между тем, в силу вышеизложенного, а также правил, установленных локальными правовыми актами, ФИО1 перед началом работы не был ознакомлен с записями в журнале о выдаче ему задания от руководителя и не расписывался в соответствующем журнале, которой стороной ответчика также не был предоставлен суду. 

Кроме того, оператор по добыче нефти и газа 5 разряда во время работы выполняет работу, по которой прошел инструктаж; получает указания от непосредственного руководителя по выполнению задания, безопасным приемам и методам производства (п.п. 2.2.1, 2.2.2 производственной инструкции оператора по добыче нефти и газа 5 разряда цеха по добыче нефти и газа-1). Перед допуском к самостоятельной работе оператор должен пройти вводный инструктаж по охране труда, вводный противопожарный инструктаж; инструктаж на рабочем месте по программе первичного инструктажа для оператора (п. 2.10 инструкции по охране труда по профессии для оператора по добыче нефти и газа ИОТ.01.46, утвержденной приказом ООО «ИНК» №-п от 

<

дата>). 

В то же время, работодателем не представлено доказательств, что перед началом работы, порученной от своего руководителя – матера по добыче нефти и газа ФИО4, ФИО1 прошел инструктаж и был допущен к выполнению указанной работы. 

В обоснование своих доводов истец также ссылается, что перед началом работы работодатель не обеспечил его необходимым оборудованием – ключом открытого типа S10, тогда согласно п. 2.10 инструкции по охране труда по профессии для оператора по добыче нефти и газа ИОТ.01.46, в процессе повседневной деятельности оператор обязан, в том числе применять в процессе работы инструменты, приспособления и средства малой механизации по назначению, в соответствии с инструкциями по охране труда при проведении отдельных видов работ, руководством по эксплуатации и паспортом завода изготовителя. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, следует из паспорта № штуцера регулируемого (совмещенный с руководством по эксплуатации) № ПС, что для регулировки штуцера дискретного №, установленного перед нагнетательной скважиной №, необходимо использовать ключи гаечные с открытым зевом S10 мм. (ГОСТ 2841-80, 7811-0107 (S10) длина 105 мм. зев на 10 мм стальной) и S18 мм. (ГОСТ 2841-80, 7811-0797 (S18) длина 165 мм. зев на 18 мм стальной). Однако, истцом для регулировки штуцера был использован дежурный ключ прямой трубный № (модель 18 арт. 31025), поскольку иные инструменты работодателем ему не выдавались. Кроме того, его непосредственный руководитель также не проверил и не обеспечил его необходимыми инструментами для выполнения поставленного задания. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец проходил инструктаж перед тем как приступил к работе, а также, что журнал о выдаче инструментов не обязателен в силу трудового законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае на ответчике, как на работодателе, в силу закона лежит обязанность доказать, что его работник перед началом выполнения соответствующих видов работ, обеспечен всем необходимым оборудованием, инструментами, средствами индивидуальной защиты и с ним проведен обязательный инструктаж. 

Также в своих обоснованиях истец ссылается, что при работе со штуцером регулируемым, последний был утеплен и закрыт оцинкованным кожухом, который закрывал корпус, не давая ему визуально контролировать штифт, на что, он как работник повлиять не мог, о чем также было указано и опубликовано во внутренних изданиях, сайте общества. 

Так, согласно представленной внутренней МОЛНИИ по безопасности №, 

<

дата> на объекте КП-230 (скважина № ПДД – поддержания пластового давления), расположенного на ЦДНГ-1, Ярактинское НГКМ, произошло происшествие с травмированием работника. В качестве предварительных причин указано, в том числе отсутствие визуального контроля за положением штока штуцера регулируемого (скрытого под теплоизоляцией и оцинковкой), о чем также было указано в информационного листке «УРОКИ, ИЗВЛЕЧЕННЫЕ ИЗ ПРОИСШЕСТВИЯ» № от 

<

дата>. 

Кроме того, истец указывает, что сама деталь, штуцер регулируемый, была неисправна, что привело к разгерметизация и возникновению аварийной ситуации. 

Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено актом осмотра оборудования от 

<

дата>, корпус штуцера каких-либо мест выработки металла, дефектов посадочных отверстий, повреждений резьбы и других видимых дефектов не имеет, значительных следов коррозии не обнаружено; вентиль повреждений не имеет, какие-либо дефекты резьбовой части, предназначенной для крепления к корпусу штуцера отсутствуют, значительных следов коррозии не обнаружено. Грани, предназначенные для вращения ключом гаечным с открытым зевом S10 мм., имеют следы применения губчатого слесарного инструмента (типа трубный ключ) в виде царапин, канавок, следы коррозии отсутствуют. В то же время, в акте отображено, что указатель штуцера зафиксирован на отметке 25 мм., что свидетельствует о его не полной установке и надлежащей фиксации. 

В то же время, суд критически относится к представленному стороной истца модели к патента штуцера регулируемого Федеральной службы по интеллектуальной собственности № по заявке № от 

<

дата>, патентообладатель ООО «Уралнефтемаш», в частности указанным в нем недостатков прототипа модели, поскольку не представляется возможным установить, что указанный прототип штуцера регулируемого соответствует спорному штуцеру дискретному №, заводской номер №, дата выпуска 

<

дата>, производитель ООО «Уралнефтемаш».

Кроме того, со стороны ответчика не доказано, что именно использование истцом трубного ключа, а не гаечного ключа с открытым зевом S10 мм. привело к вывинчиванию вентиля из резьбового соединения (так как истец, по мнению ответчика, мог не почувствовать, что выкручивает весь вентиль), что привело к выбросу корпуса штуцера под давлением воды, и что привело к травме правого глаза истца. Выводы и утверждения ответчика в оспариваемом акте и в ходе судебного заседания в данной части носят предположительный характер. Соответственно не доказано, что использование истцом гаечного ключа с открытым зевом S10 мм. исключило бы возникновение описанной выше ситуации. При этом стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что металлический ящик, хранившийся в служебной машине, в котором должен был находиться нужный ключ (с открытым зевом S10 мм.), был закрыт на замок, а ключ от данного замка, и истца отсутствовал. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, в том числе принимая во внимание объяснения участников процесса, оценивая в совокупности и во взаимосвязи представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что истец надлежащим образом прошел инструктаж перед тем как приступить к выполнению работы по заданию руководителя, подписи работника в журнале заданий, а также не представлены доказательства предоставления всех необходимых инструментов для выполнения работы, суд приходит к выводу, что причинами несчастного случая на производстве с ФИО1 послужило несоблюдение со стороны работодателя (ООО «ИНК») всех условий охраны труда. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные ФИО1 требования в части признания незаконным пунктов 10 и 11 (кроме выводов о том, что факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлен) акта о несчастном случае на производстве от 

<

дата>, составленного комиссией по расследованию несчастного случая, произошедшего 

<

дата> с участием работника ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В части признания незаконным пункта 9 (в части выводов о виновности ФИО1) акта о несчастном случае на производстве от 

<

дата>, составленного комиссией по расследованию несчастного случая, произошедшего 

<

дата> с участием работника ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требования, поскольку в данном случае в указанном пункте акта изложены обстоятельства несчастного случая, в которых не дается оценка о виновности или невиновности.

Так же не подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности провести расследование несчастного случая в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исключив выводы о его виновности, поскольку расследование несчастного случая фактически проведено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера), от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» о признании отдельных пунктов акта о несчастном случае на производстве незаконными, возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 10 и пункт 11 (за исключением выводов о том, что факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлен) акта акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве по несчастному случаю от 

<

дата>, произошедшему 

<

дата> с ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания», ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников