Дело № 1-165/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 22 апреля 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В.Г.,

с участием государственного обвинителя Якимова Р. С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2019 года примерно в 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, и увидевшего выпавшие ключи от принадлежащей Потерпевший №1 квартиры 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры, реализуя который, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, ФИО1 взял ключи от принадлежащей Потерпевший №1 квартиры и направился по указанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 29 августа 2019 года примерно в 14 часов 30 минут с помощью ключа открыл замок входной двери квартиры 

<

адрес>, зашел в неё и, примерно в 14 часов 35 минут этих же суток, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор «Lumus 43 NK 6101» в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 руб.. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб..

Он же, ФИО1, 20 января 2020 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на третьем этаже возле комнаты 

<

адрес> увидев незапертую входную дверь в указанную комнату, решил тайно похитить принадлежащее фио 1 имущество. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 13 часов 05 минут этих же суток, открыл ведущую в указанную комнату дверь и зашел в неё, где примерно в 13 часов 07 минут ФИО1 тайно похитил принадлежащий фио 1 ноутбук «НР Laptor 15-rb063ur» в корпусе черного цвета стоимостью 26 999 руб. 20 коп. с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности. После-чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил фио 1 значительный материальный ущерб на сумму 26 999 руб. 20 коп..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует:

- по хищению имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества фио 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступлений признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 35). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №

<

номер> от 12 февраля 2020 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 14-16). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за оба преступления, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 45-46, 214-215), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (т. 1 л.д. 137, 191), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за оба преступления, не имеется. 

Не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как это указано в обвинительном заключении, совершение обвиняемым преступлений в состоянии опьянения ввиду отсутствия в материалах дела достаточных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступлений. 

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 30, 31), характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 37), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 35).

При назначении наказания за оба преступления суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, а также исходя из данных о личности подсудимого, не имеется. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества фио 1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- жидкокристаллический телевизор марки «Lumus 43 NK 6101», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 191) – оставить ему по принадлежности;

- ноутбук «НР Laptor 15-rb063ur», коробку и сервисную книжку от указанного ноутбука, товарный чек №

<

номер> от 11 сентября 2019 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего фио 1 (т. 1 л.д. 137) – оставить ему по принадлежности;

- лист бумаги с фотоизображением, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 180) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: