ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Н. 11 июня 2021 года

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Р. А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 Кодекса Россйской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении,

индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 (далее – ИП ФИО4 Т.Н. О.), ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, гражданство ***, проживающего по адресу: г. Нижний Н., ***, ком. 2, 3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в Московский районный суд г. Нижний Н. поступил материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 Т.Н. О. по ст. 18.17 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами (лицами без гражданства) и их работодателями, ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 10 минут по адресу: г. Нижний Н., *** у *** (нестационарный торговый объект, торговый павильон по продаже фастфудной продукции «Турецкая шаурма», ИП ФИО4 Т.Н. О. нарушил установленные в соответствии федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан, а именно фактически допустил к трудовой деятельности временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Нияз О., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара-продавца, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС): торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), при том, что допустимая доля иностранных работников в нестационарных торговых объектах составляет 0 (ноль) процентов. Своими действиями ИП ФИО4 Т.Н. О. нарушил п. 5 ст. 18.1 Федерального Закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об установлении на 2021 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующим субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

Действия (бездействие) ИП ФИО4 Т.Н. О. инспектором Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ - несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В судебное заседание ИП ФИО4 Т.Н. О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО4 Т.Н. О. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пунктом 5 ст. 18.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об установлении на 2019 допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *) была установлена допустимая на 2019 год доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами: торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 10 минут по адресу: г. Нижний Н., *** у *** (нестационарный торговый объект, торговый павильон по продаже фастфудной продукции «Турецкая шаурма», ИП ФИО4 Т.Н. О. в нарушении п. 5 ст. 18.1 Федерального Закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об установлении на 2021 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующим субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», допустил к трудовой деятельности временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Нияз О., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара-продавца, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС): торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), при том, что допустимая доля иностранных работников в нестационарных торговых объектах составляет 0 (ноль) процентов.

Вина ИП ФИО4 Т.Н. О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* Ю *, распечатками ППО «Территория», объяснением ИП ФИО4 Т.Н. О. от ЧЧ*ММ*ГГ*, постановлением о привлечении ФИО2 Н. О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.7 КоАП РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*, справками №* и 4261, объяснениями ФИО2 Н. О. от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Своими действиями (бездействием) ИП ФИО4 Т.Н. О. допустил нарушение п. 5 ст. 18.1 Федерального Закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об установлении на 2021 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующим субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО4 Т.Н. О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

При назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ИП ФИО4 Т.Н. О., не являющемуся юридическим лицом, штрафа в пределах санкции статьи - в размере 800 000,00 рублей, как для юридических лиц, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный административный штраф, установленный санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в размере 800 000,00 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 400 000,00 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО4 оглыправонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП * от ЧЧ*ММ*ГГ*) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от ЧЧ*ММ*ГГ* № 49-ФЗ, от ЧЧ*ММ*ГГ* № 383-ФЗ).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по *** (ГУ МВД России по ***) ИНН 

<

***> КПП 526001001, номер счета получателя: 03*, р/с банка получателя 401* Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Н., БИК 012202102, ОКТМО 22701000, КБК 1*, УИН 18*.

наименование платежа: штраф по постановлению Московского районного суда г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Р.

Копия верна:

Судья 

А.В.Р.