Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе: заместителя председателя суда Шестакова А.Н., при секретаре Северове А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 майора ФИО1 к ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» удержанные с него денежные средства в сумме 29055,9 руб.

В обоснование своих требований он указал, что приказом командира войсковой части 00000 от 26.06.2015г. № 0000 он привлекался к материальной ответственности в сумме 9529,5 руб. Данный приказ он оспорил в суде. Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10.05.2016 г. этот приказ в части привлечения его к материальной ответственности признан незаконным. Во исполнение решения суда командиром части 16.06.2016г. издан приказ № 0000 об отмене приказа от 26.06.2015г. Однако с него по приказу о привлечении к материальной ответственности удержали 29055,9 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и просил их удовлетворить. В основание этого он поддержал доводы, изложенные в иске. Кроме того, он пояснил, что с него удержали намного большую сумму, чем было указано в приказе о привлечении к материальной ответственности.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» ФИО2 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование этого она пояснила, что удержание денежных средств с Деревенцова производило ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ). В соответствии с Порядком организации взаимодействия распорядителей (получателей) средств Федерального бюджета Министерства обороны России и ЕРЦ МО РФ, утвержденным заместителем Министра обороны РФ 01.04.2014г., они лишь представляют в ЕРЦ МО РФ документы для производства удержаний. 

Из ЕРЦ МО РФ в суд поступили возражения на исковое заявление ФИО1 с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого в возражениях, со ссылкой на тот же порядок взаимодействия, указано, что в ЕРЦ не поступало никаких документов для возврата ФИО1 удержанных денежных сумм.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Деревенцова подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии приказа командира войсковой части 00000 от 26.06.2015г. № 0000видно, что указанное должностное лицо приняло решение о привлечении майора ФИО1 к материальной ответственности в сумме 9529,5 руб.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10.05.2016г. этот приказ в части привлечения ФИО1 к материальной ответственности признан незаконным и на командира части возложена обязанность отменить его.

В выписке из приказа командира той же воинской части от 16.06.2016г. № 0000, поступившей в суд в порядке исполнения указанного решения, указано, что приказ от 26.06.2015г. № 0000 в части привлечения ФИО1 к материальной ответственности отменен как незаконный. При этом в нем имеется указание о необходимости направления в ЕРЦ МО РФ документов для возвращения удержанных денежных средств.

В соответствии с копиями реестров удержаний, представленных ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», с ФИО1 за период с июля 2015 года по апрель 2016 года удержано 29055,9 руб. Причем такая же сумма указана в копии выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 26.06.2015г. № 0000, также представленной ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области».

В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», возмещение ущерба производится по приказу командира воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. При отмене приказа о возмещении ущерба удержанные денежные средства возвращаются военнослужащему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 до настоящего времени удержанные с него денежные средства в сумме 29055,9 руб. не возвращены.

Ссылки ответчиков на положения Порядка организации взаимодействия распорядителей (получателей) средств Федерального бюджета Министерства обороны России и ЕРЦ МО РФ, а также доводы, что в ЕРЦ МО РФ не поступали документы для возвращения ФИО1 удержанных денежных средств, судом во внимание не принимаются. Суд полагает, что нераспорядительность и упущения в оформлении и направлении документов, необходимых для возвращения удержанных денежных средств, не могут рассматриваться как обстоятельства, позволяющие нарушать права и законные интересы военнослужащего, для которого прохождение военной службы является реализацией его права на труд. 

Вместе с тем, поскольку удержания из денежного довольствия ФИО1 осуществляло ЕРЦ МО РФ, то взыскание денежных средств должно производиться с этого учреждения. ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», исходя из положений статей 1064 и 1080 ГК РФ, не может нести солидарную ответственность. Поэтому в требованиях к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям ФИО1 составляет 1071,67 руб. Удовлетворяя требования ФИО1, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ЕРЦ МО РФ и уплаченной государственной пошлины в указанном размере. Излишне оплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 163,82 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 29055 рублей 90 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 1071 рубль 67 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В требованиях ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» - отказать. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 163 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 13 ноября 2017 года.

Заместитель председателя суда