24RS0008-01-2024-000208-34 1-46/2024

124010400590000017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Красноярского края 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес> не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 30 минут до 7 часов 13 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в 

<

адрес> где у него произошла ссора с потерпевшим 

<

данные изъяты> в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью 

<

данные изъяты> реализуя который ФИО1 имеющимся ножом, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им потерпевшему 

<

данные изъяты> удар в поясничную область, причинив ему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения поясничной области, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки слепой кишки и брыжейки аппендикса, осложнившегося гемоперитонеумом (200 мл крови), забрюшинной гематомой и травматическим шоком I-II степени, что создало опасность для жизни потерпевшего 

<

данные изъяты> и обусловило причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самого ФИО1 на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (т.1 л.д.203-207, 219- 222), подтвержденными им в суде.

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут он с 

<

данные изъяты>. находился в 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда ФИО1 проснулся, то стал высказывать ему претензии по поводу того, что он не помогает содержать ребенка 

<

данные изъяты>, на что он возмутился и между ними произошел конфликт. В какой-то момент он и ФИО1 оказались в комнате, где ФИО1 приблизился к нему вплотную, обхватил его двумя руками за талию, а он почувствовал в области поясницы жжение и понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом в спину. После этого, он оттолкнул ФИО1 и увидел, что у последнего в руке находится кухонный нож. После того, как ФИО1 отошел от него, то он увидел у себя на кофте, на спине кровь, после чего сел в кресло и стал терять сознание, а дальнейшие события помнит частично. В зале также находись 

<

данные изъяты> которые видели события полностью, поскольку 

<

данные изъяты> пытался их разнимать. Он посидел немного в кресле, дошел до кухни, а 

<

данные изъяты> вызвала скорую и полицию. В этот момент ФИО1 сидел на кухне и продолжал пить. Пришедшая домой фельдшер пояснила, что потребуется операция, а приехавшие сотрудники скорой помощи увезли его в КГБУЗ «Большемуртинская РБ» (т.1 л.д.159-162);

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, из которых следует, что отцом ребёнка ФИО2 является 

<

данные изъяты>, с которым у ФИО2 были вопросы по поводу содержания и воспитания ребенка, а отец ФИО2 – ФИО1 говорил, что вырастит ребёнка самостоятельно, высказывал недовольство по поводу того, что 

<

данные изъяты> не помогает ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они находились в пгт. Большая Мурта в гостях у ФИО1 по 

<

адрес>, где последний с Б-вым распивал спиртное. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласила в гости 

<

данные изъяты>, который приехал около 4 часов 30 минут и присоединился к ФИО3 для распития спиртного. Позже проснулся ФИО1 и также присоединился к распитию спиртного, в ходе чего между ФИО1 и 

<

данные изъяты> из-за ребенка ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на кухне взял кухонный нож, подошел в комнату к 

<

данные изъяты>, где нанес ножом удар в спину 

<

данные изъяты>. ФИО2 пыталась оттащить ФИО1 от 

<

данные изъяты>, но у нее ничего не получилось, тогда она позвала на помощь ФИО3 и попросила последнего разнять ФИО1 и 

<

данные изъяты>, однако у ФИО3 это тоже не получилось, также не получилось и забрать нож. ФИО2 видела, как лезвие ножа воткнулось в спину 

<

данные изъяты>, а ФИО3 видел, как ФИО1 держал в руке нож, лезвие которого было воткнуто в спину 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1 вытащил нож из спины 

<

данные изъяты>, а сам 

<

данные изъяты> стал падать и терять сознание, а позже присел в кресло в зале, а потом на кухне, а ФИО1 сказал им вызывать скорую помощь и полицию, что ФИО2 и сделала. ФИО2 также видела, что на ноже, которым ФИО1 нанёс удар 

<

данные изъяты>, была кровь. Кровь была и на кресле, где сидел 

<

данные изъяты>, кофта 

<

данные изъяты> была вся в крови. ФИО3 помог 

<

данные изъяты> пройти на кухню, где увидел, что у 

<

данные изъяты> на спине, в области позвоночника была рана, из которой шла кровь. ФИО1 в это время продолжил распивать спиртное. Позже к ним пришла фельдшер и осмотрела 

<

данные изъяты>, а около 8 часов приехала скорая помощь, которая увезла 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.179-189);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут ей позвонила скорая помощь КГБУЗ «Большемуртинская РБ» и отправила по 

<

адрес>, где, по сообщению дежурного, требовался выезд скорой помощи. Прибыв на указанный адрес, она обнаружила 

<

данные изъяты> с ножевым ранением в области спины. Она обработала рану, перевязала и сообщила диспетчеру скорой помощи о необходимости выезда бригады и госпитализации 

<

данные изъяты>. В доме также находились хозяева дома ФИО1, его дочь ФИО2 и ФИО3. ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО3 были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 рассказала, что ФИО1 поссорился с 

<

данные изъяты> и ФИО1 нанёс 

<

данные изъяты> удар ножом в спину. Данный кухонный нож находился на столе на кухне, был в крови. Позже приехала скорая помощь и увезла 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.190-193).

Кроме показаний указанных свидетелей и показаний потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью также подтверждается документальными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых по 

<

адрес> зафиксирована обстановка, изъят нож, на который указала свидетель 

<

данные изъяты> кофта 

<

данные изъяты> ватная палочка с веществом бурого цвета; в помещение служебного кабинета КГБУЗ «Большемуртинская РБ» изъята одежда потерпевшего 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.22-45, 71);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе проведения которого ФИО1 опознал кухонный нож, которым ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> причинил ножевое ранение 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.223-228);

- заключениями эксперта о причинах наступлении тяжкого вреда здоровья 

<

данные изъяты>, опасного для жизни, в результате колото-резаного ранения поясничной области, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки слепой кишки и брыжейки аппендикса, осложнившегося гемоперитонеумом (200 мл крови), забрюшинной гематомой и травматическим шоком I-II степени (т.1 л.д.80-82);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия, принадлежит потерпевшему 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.100-103);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на рубашке ФИО1 обнаружена кровь человека (т.1 л.д.53-56, 71, 108-111);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на кофте ФИО1 найдена кровь человека, которая могла произойти от 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 53-56, 71, 116-120);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, колото-резанное повреждение на кофте потерпевшего 

<

данные изъяты> образовано орудием колюще-режущего действия, совпадающим по конструктивным характеристикам с клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.140-174);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО1 на месте происшествия по 

<

адрес> воспроизвел и показал обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ причинил ножевое ранение 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 208-218);

- явкой ФИО1 с повинной, подтвержденной им в судебном заседании, при написании которой, он добровольно, без морального и психологического давления сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по 

<

адрес>1 

<

адрес>, причинил ножевое ранение 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.18-19).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями свидетелей и потерпевшего, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также самооговора судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, возраст подсудимого, оказание помощи родственникам, их состояние здоровья. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (в том числе, вызов скорой медицинской помощи), а также оказание иной помощи после совершения преступления (покупка лекарств), состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Оснований для признания смягчающим вину ФИО1 обстоятельством – противоправного или аморального поведения потерпевшего, о чем просила сторона защиты в прениях, суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство из поведения потерпевшего не следует и это противоречит установленным судом обстоятельствам. Так, 

<

данные изъяты> находился в гостях по приглашению дочери ФИО1 – ФИО2, а ФИО1 сам первым начал конфликт.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73,64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Большемуртинский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко