Дело №5-291/2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ФИО2 12 октября 2017 года 

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В., при секретаре Потаповой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русский, проживает 

<

адрес>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, пенсионер, инвалидности не имеет, работает ООО «Бетта» контролер, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час.50 мин. в 

<

адрес> на ФАД «Кавказ» 2км+700 м водитель автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 в результате несоответствия скорости допустил съезд с дороги вправо походу движения обочину в результате заноса допустил столкновение с автомобилем НИССАН ПАНФАЙДЕР г/н № под управлением Потерпевший №2. Вследствие чего пассажир Потерпевший №1, согласно заключению СМЭ № получил средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что встречный автомобиль Газель начал выезжать на его полосу движения, провоцируя столкновение с его автомобилем КИА, двигавшемся во встречном направлении, уходя от столкновения, он зацепил обочину, его начало крутить по трассе, выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем НИССАН. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в результате ДТП ей причинены телесные повреждения, так как она была пассажиркой автомобиля, которым управлял ФИО1 В настоящее время здоровье восстановлено, претензий не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 согласно данных медицинских документов на ее имя, были обнаружены повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы без смещения, закрытого перелома угла тела пятого поясничного позвонка, закрытого перелома верхней ветви правой и левой лонной кости без смещения, без нарушения целостности тазового кольца, сотрясения головного мозга. Вышеописанные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в салоне автомобиля в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и причинили вред здоровью средней степени тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (свыше 3 недель). Диагноз: ушиб грудной клетки не подлежит судебно-медицинской оценке и поэтому при даче выводов экспертом во внимание не принимался. 

Вина ФИО1 в судебном заседании установлена полно, объективно, всесторонне и подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 и признанием им вины в судебном заседании, объяснением Потерпевший №2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, справками о госпитализации и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающим по делу обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих обстоятельств по делу не выявлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1 (возраст, состояние здоровья, семейное положение), признание вины, раскаяние, его имущественное положение, позицию потерпевшей стороны по делу. Суд считает, что с учётом личности, обстоятельств совершения административного правонарушения, целесообразно применение административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11 КОАП РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа 10000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

наименование получателя

УФК по Краснодарскому краю 

(Отдел МВД России по Павловского району)

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

ИНН 

<

***> 

ОКТМО 03639000

КПП 234601001 

БИК 040349001

Номер счета получателя платежа:

40101810300000010013; 

л/сч 

<

***> 

Код бюджета КБК 18811690050056000140

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд. 

Судья Павловского

районного суда О.В. Марченко