Дело № 2-1056/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-011240-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 08.11.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля NOVOTEX из металлического профиля алюминиевой системы KRAUSS (пластиковые окна). Ответчик ИП ФИО2, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по оказанию услуг, а истец ФИО1, как заказчик, обязался оказанные услуги оплатить. Параметры подлежащих установке оконных изделий были согласованы в листе замера.

В соответствии с п. 3.2.2. договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: в рассрочку, а именно путем заключения кредитного договора с АО «ОТП-Банк» № от 08.11.2022, на полную стоимость кредита в размере 83 911 рублей 11 копеек. Стоимость выполнения работ по изготовлению и установке окон составила после заключения кредитного договора 83 911 рублей 11 копеек.

Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, о чем имеются соответствующие документы: кредитный договор и справка банка от 22.11.2023 о полном закрытии задолженности по данному кредитному договору. Однако, оплаченные услуги ответчиком ИП ФИО2 не оказаны. Данный факт подтверждается тем, что до настоящего времени пластиковые окна не доставлены и не установлены.

Просит:

- расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 08.11.2022, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в сумме 83 911 рублей 11 копеек, пени за просрочку исполнения в сумме 83 911 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а всего взыскать 217 822 рубля 22 копейки;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей 22 копейки.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о временя и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что конечный срок оказания услуг в срок до 35 рабочих дней с даты оплаты заказчиком работ, однако до настоящего времени услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля NOVOTEX из металлического профиля алюминиевой системы KRAUSS (пластиковые окна) ответчиком ИП ФИО2 не оказаны. Согласно расчету и кредитному договору с АО «ОТП-Банк» № от 08.11.2022, на полную стоимость кредита в размере 83 911 рублей 11 копеек, сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком ИП ФИО2, в связи с неоказанием им услуг в установленный договором срок, составляет 83 911 рублей 11 копеек.

Указанные нарушения ответчиком условий заключенного договора являются существенными, поскольку истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.5.3 договора в случае неоказания услуг исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,5 за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления просрочка исполнения составила 351 день (15.12.2022 по 01.12.2023). Согласно расчету пеня составляет 141 699 рублей. Но в связи с тем, что сумма пени не может превышать стоимость услуг, взысканию подлежит сумма в размере 83 911 рублей 11 копеек.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оказав услугу ненадлежащего качества, ответчик нарушил права истца, как потребителя. Ст. 15 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный истцу моральный вред выразился в следующем: моральные и нравственные страдания от не установки окон и выплате бесцельно взятого кредита, что подтверждается отсутствием исполнений обязательств ответчиком и кредитным договором. 

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля NOVOTEX из металлического профиля алюминиевой системы KRAUSS (пластиковые окна). Ответчик ИП ФИО2, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по оказанию услуг, а истец ФИО1, как заказчик, обязался оказанные услуги оплатить. Параметры подлежащих установке оконных изделий были согласованы в листе замера.

В соответствии с п. 3.2.2. договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: в рассрочку, а именно путем заключения кредитного договора с АО «ОТП-Банк» № от 08.11.2022, на полную стоимость кредита в размере 83 911 рублей 11 копеек. Стоимость выполнения работ по изготовлению и установке окон составила после заключения кредитного договора 83 911 рублей 11 копеек.

Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, о чем имеются соответствующие документы: кредитный договор и справка банка от 22.11.2023 о полном закрытии задолженности по данному кредитному договору. Однако, оплаченные услуги ответчиком ИП ФИО2 не оказаны. Данный факт подтверждается тем, что до настоящего времени пластиковые окна не доставлены и не установлены.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обоснованность основного искового требования, принцип разумности и справедливости, суд полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была оплаченная государственная пошлина в размере 5 378 рублей 22 копейки. Между тем, исходя из объема заявленных требований, государственная пошлина составит 4 856 рублей 44 копейки. Сумма в размере 521 рубль 78 копеек подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 08.11.2022, заключенный между ФИО1 ФИО10 и ИП ФИО2 ФИО11.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в сумме 83 911 рублей 11 копеек, пени за просрочку исполнения договора в сумме 83 911 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 856 рублей 44 копейки.

Возвратить ФИО1 ФИО14 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 521 рубль 78 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 ФИО15 – отказать.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024