Дело № 2-1076/2024 

(42RS0019-01-2023-008439-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю. 

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

16 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от АО ГСК «Югория» об уведомлении об осмотре 28.03.2023г. поврежденного транспортного средства. 

30.03.2023г. истец направил в адрес АО ГСК «Югория» уведомление о том, что страховщик не организовал осмотр автомобиля и просил направить представителя для осмотра 05.04.2023г. 

25.04.2023г. от АО ГСК «Югория» истцом получено письмо о том, что страховщик возвращает без рассмотрения представленное заявление о возмещении убытков вместе с представленными документами. 

Истец обратился к ИП ФИО1 для проведения независимой технической экспертизы. 

Истец направил претензию в адрес АО ГСК «Югория», которая была получена 09.06.2023г. 

В ответ на претензию истец получил отказ в удовлетворении требований.

Истцом почтовым отправлением было направлено обращение к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный принял решение, согласно которому взыскал с АО ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере 134500 руб., финансовую санкцию в размере 1400 руб. 

27.09.2023г. АО ГСК «Югория» перевело на счет истца денежные средства в размере 1400 руб., 03.10.2023- 134 500 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 207 840 руб. в счет ущерба; 450 руб. почтовые расходы за отправление заявления о страховом возмещении; 500 руб. за нотариальное заверение документов; неустойку за период с 11.04.2023г. по 03.10.2023г. в размере 236 720 руб. (начисленная на сумму 134500 руб.); неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 199 руб. и далее, начиная с 24.09.2024г. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы 950 руб. за каждый день просрочки, но не более 398 600 руб. в совокупности; неустойку в размере 1% от суммы надлежащего страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2023г. до момента фактического исполнения ответчика обязательств, но не более 398 600 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; 7000 руб. за юридические услуги по составлению претензии; 900 руб. почтовые расходы; 7000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному; 84,50 руб. почтовые расходы за отправление обращения финансовому уполномоченному; 9000 руб. за проведение независимой технической экспертизы; 1000 руб. в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 7000 руб. в счет компенсации расходов за составление искового заявления; 15 000 руб. в счет компенсации расходов на представительство в суде первой инстанции; 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 1850 руб. в счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности; 73,50 руб. за отправку иска; 63 руб. отправка иска финансовому уполномоченному.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причина неявки суду не известна, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, направила возражения, в которых в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от 8.10.2011г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.03.2023г. вследствие действий водителя ФИО, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, было поврежден автомобиль истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО ГСК «Югория» страховой полис №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №.

21.03.2023г. истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

21.03.2023г. АО ГСК «Югория» посредством АО «Почта России» письмами (РПО 80400181684598) уведомила истца об организации осмотра транспортного средства, назначенного на 28.03.2023г. в 10 час. 00 мин. 

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» письмо РПО 80400181684598 принято отделением связи 21.03.2023г., в место вручения прибыло 30.03.2023г., 30.03.2023г. в 16 час. 26 мин. получено адресатом.

Таким образом, на дату проведения осмотров истец не был уведомлен об их проведении.

25.04.2023г. от АО ГСК «Югория» истцом получено письмо о том, что страховщик возвращает без рассмотрения представленное заявление о возмещении убытков вместе с представленными документами. 

Истец обратился к ИП ФИО1 для проведения независимой технической экспертизы. 

Согласно заключению № от 31.05.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 240 620 руб.

Истец направил претензию в адрес АО ГСК «Югория», которая была получена 09.06.2023г. 

В ответ на претензию истец получил отказ в удовлетворении требований.

Истцом почтовым отправлением было направлено обращение к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный принял решение, согласно которому взыскал с АО ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере 134500 руб., финансовую санкцию в размере 1400 руб. 

27.09.2023г. АО ГСК «Югория» перевело на счет истца денежные средства в размере 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 134 500 руб.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее:

«При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, потерпевший вправе требовать возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства на основании ст. 15 и 393 ГК РФ. При этом денежная сумма, которая требуется для возмещения этих убытков, является не страховым возмещением, следовательно, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесённых убытков.

Согласно п. 3 ст.393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существовавшие в день вынесения решения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от 11.04.2024 г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа заменяемых деталей на дату проведения экспертизы составляет, составляет 342 340,10 руб.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять указанному заключению у суда нет, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, сумма ущерба составляет 207 840 руб. (342 340,10 руб-134 500 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 11.04.2023г. по 03.10.2023г. в размере 236 720 руб. (начисленная на сумму 134500 руб.).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

11.04.2023г. – дата, с которой подлежит начислению неустойка.

03.10.2023г. – дата оплаты страхового возмещения АО ГСК «Югория» истцу в сумме 134 500 руб.

Размер неустойки за период с 11.04.2023г. по 03.10.2023г. (176 дн.) составляет 134500 руб. х 1% х 176 дн.= 236 720 руб.

Ответчиком до настоящего времени не компенсированы истцу расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере 950 руб., из которых: 450 руб. – почтовые расходы за отправление заявления о страховой выплате, 500 руб.-за нотариальное удостоверение документов.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

С учетом ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.07.2023 г. по 23.09.2024 г. в размере 4 199 руб. и далее, начиная с 24.09.2024г. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы 950 руб. за каждый день просрочки, но не более 398 600 руб. в совокупности.

10.07.2023г. – дата, с которой подлежит начислению неустойка.

16.10.2024 г. – дата судебного заседания.

Размер неустойки за период с 10.07.2023г. по 16.10.2024г. (465 дн.) составляет 950 руб. х 1% х 465дн.= 4417,5 руб.

С учетом этого, размер неустойки за период со дня вынесения судебного решения, начиная с 17.10.2024 г. подлежит взысканию с ответчика, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 процента от суммы 950 руб. за каждый день просрочки, но не более 157 462,5 руб. в совокупности (400 000 руб. – 1400 – 236 720- 4417,5 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность предоставлено суду в исключительных случаях в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и предотвращения получения кредитором необоснованной выгоды.

Размер присуждаемой суммы неустойки определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд, оценивая период просрочки, объем нарушенного обязательства, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соблюдения баланса интересов, в связи с чем полагает что основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Также истец просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы надлежащего страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2023г. до момента фактического исполнения ответчика обязательств, но не более 398 600 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как разъяснено в пунктах 76 и 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 83 этого же постановления Пленума разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций, взыскания неустойки является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату в денежной форме, исчисляемую по Единой методике.

Неустойка и штраф в таком случае в силу прямого указания вышеприведенных норм права, исчисляются исключительно из размера неосуществленного страхового возмещения или его части.

По настоящему делу убытки в размере 207840 руб. взысканы судом не в соответствии с Законом об ОСАГО, а на основании положений статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не могут учитываться при определении неустойки и штрафа, взыскание которых предусмотрено Законом об ОСАГО.

То обстоятельство, что убытки взыскиваются в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного в свое время страховщиком, не свидетельствуют об их отнесении к страховому возмещению.

В данном случае взыскание убытков компенсируют потерпевшему понесенные им расходы на восстановительный ремонт автомобиля, не осуществленный страховщиком в нарушение требований Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3.3 главы 3 положения Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П N "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика) размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, страховое возмещение в силу прямого указания Единой методики рассчитывается исключительно на дату ДТП (страхового случая), тогда как размер убытков по настоящему делу определен на дату проведения экспертного исследования 19.07.2024 г., что также свидетельствует об отсутствии оснований для юридической квалификации убытков как страхового возмещения и взыскания на сумму убытков неустойки и штрафа.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком при возмещении вреда истцу в результате названного ДТП нарушены его права на своевременное возмещение и возмещение вреда в соответствующем размере, причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в наступивших последствиях, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, причиненный моральный вред суд оценивает в размере 10000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей.

Также, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9000 руб., подтвержденные кассовым чеком.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 1571 рублей, 1850 руб. в счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности, 500 руб. за нотариальное удостоверение документов, подтвержденные документально.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 7989,77 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ).

Расходы по оплате судебной экспертизы возлагались на истца, до настоящего времени оплата экспертизы истцом не произведена, исковые требования ФИО о взыскании с ответчика удовлетворены частично, поэтому с ответчика в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 37000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (И. № в пользу ФИО (паспорт №) 207 840 рублей в счет возмещения ущерба; неустойку за период с 11.04.2023 года по 03.10.2023 года в размере 236 720 рублей (начисленную на сумму 134 500 рублей); неустойку за период с 10.07.2023 года по 16.10.2024 года в размере 4417, 5 рублей, далее, начиная с 17.10.2024 года до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 % от суммы 950 рублей (9, 5 рублей) за каждый день просрочки, но не более 157 462, 5 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей; 9 000 рублей расходы на проведение независимой технической экспертизы; почтовые расходы в размере 1571 рубль; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 1850 рублей в счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности; 500 рублей за нотариальное заверение документов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (И. №) в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» (И. №) расходы по проведению экспертизы в сумме 37000 рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (И. №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 989, 77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко