Дело № 2-215/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2024 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., 

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 в лице попечителя ФИО1 представителя по доверенности ФИО2 к Ростовскому отделению № 5221 ПАО Сбербанк России, третье лицо: Управление Федеральной государственной службы регистрации, Кадастра и картографии по Ростовской области, Сальский районный отдел судебных приставов об отмене обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 в лице попечителя ФИО1 представителя по доверенности ФИО2 обратились у суд с иском к Ростовское отделение № 5221 ПАО Сбербанк России третье лицо Управление Федеральной государственной службы регистрации, Кадастра и картографии по Ростовской области, Сальский районный отдел судебных приставов об отмене обеспечительных мер.

В обоснование указал на что, Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону был наложен арест на имущество принадлежащие ФИО3. Арест был наложен в целях обеспечения иска ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения на правах отдела Ростовского отделения № 5221 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнение определения было поручено Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области.

Было возбуждено исполнительное производство 24 декабря 2015 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 29.07.2016 г. был наложен запрет на совершение регистрации в отношении имущества, зарегистрированного за должником ФИО3

5 августа 2016 года была проведена государственная регистрация запрет в Сальском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Иноземцевой О.В. от 22 декабря 2015 года взыскана в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 с ФИО3 сумма задолженности по кредитному договору в размере 69786 рублей 03 копейки, в том числе: неустойка в размере 33879 рубля 62 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 1277 рублей 84 копейки, просроченная задолженность по основному долгу в размере 34628 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2293 рубля 58 копеек.

В настоящее время денежные средства выплачены ФИО3 в полном объеме. Следовательно, основания для обеспечения иска отпали.

дата года ФИО3 умер. Было заведено наследственное дело номер у нотариуса Сальского нотариального округа ФИО4 

Наследником ФИО3 является его сын ФИО20, дата года рождения. Попечителем 

<

данные изъяты> является ФИО1, на основании постановления № 658 от 25 мая 2022 года главы администрации Сальского района. 

10 октября 2023 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, и свидетельство на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес.

Согласно уведомлениям Межмуниципального отдела по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 12 октября 2023 года № номер, приостановлена государственная регистрация прав в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, земельного участка с жилым домом по адресу: адрес, поскольку на основании выписки из ФССП № 3058528217, постановлением Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области наложен запрет на совершение действий по регистрации № 74597953 от 29.07.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО3

Просит суд отменить обеспечение иска - запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, по определению судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Истец и его представитель в суд не явились, истец обратился к суду с заявлением в котором исковые требования поддержали (л.д. 43), о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.81). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.80). 

Представители 3-х лиц Управления Федеральной государственной службы регистрации, Кадастра и картографии по Ростовской области, Сальский районный отдел судебных приставов, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.82), копией разносной книги (л.д. 83-85). 

Суд, применительно ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснений, данных в пунктах 50, 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Иноземцевой О.В. от 22 декабря 2015 года взыскана в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 с ФИО3 сумма задолженности по кредитному договору в размере 69786 рублей 03 копейки, в том числе: неустойка в размере 33879 рубля 62 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 1277 рублей 84 копейки, просроченная задолженность по основному долгу в размере 34628 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2293 рубля 58 копеек.

В настоящее время денежные средства выплачены ФИО3 в полном объеме.(л.д.17)

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В настоящее время собственником недвижимого имущества является сын должника ФИО28. 

Из выписки ФССП следует, что Кировским районным судом от 03.11.2015 приняты обеспечительные меры в виде ареста на недвижимое имущество. (л.д.18-21)

Данный факт так же подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.23-33)

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить меры по обеспечению иска ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения на правах отдела Ростовского отделения № 5221 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору принятые определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.11.2015 года в виде запрета распоряжаться имуществом ФИО3 дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец