Дело № 2-92/21

22RS0011-02-2020-003135-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при помощнике судьи Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия 25.07.2020, в размере 142 857 руб., включая расходы на оплату услуг оценщика - 4 200 руб. Также просил взыскать в свою пользу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 057 руб. 14 коп.

В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля «ХОНДА CRV», регистрационный знак 

<

***>. 

*** в 18-50 час. в районе ..., СНТ , в г. Рубцовске, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Одиссей», регистрационный знак , при движении не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль истца.

Как установлено материалом ГИБДД о ДТП, ФИО2 управлял автомобилем без полиса ОСАГО.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб на сумму 138 657 руб., что подтверждается заключением эксперта-оценщика от 29.07.2020 № 527-20. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 4 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела по адресу, являющемуся местом его регистрации: ... ..., а также по адресу, указанному ответчиком в протоколе судебного заседания от 24.11.2020, как адрес его фактического проживания (л.д.88). Ранее, в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, однако, исковые требования не признал, полагая размер ущерба чрезмерно завышенным.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Рубцовского городского суда Алтайского края - http://rubtcovsky.alt.sudrf.ru/.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Правила Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при вручении судебной корреспонденции для ФИО2 соблюдены.

Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Таким образом, отправленные судом в адрес ФИО2 судебные извещения считаются доставленным, в связи с чем, риск последствий пассивного процессуального поведения данного лица несет именно это лицо.

Кроме того, судом были предприняты попытки известить ответчика ФИО2 посредством СМС - извещения по номеру телефона, указанному ответчиком лично в расписке (л.д.86), однако сведения о доставке данного сообщения у суда отсутствуют (л.д.139). Дозвониться по данному номеру телефона также не удалось.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником автомобиля «НONDA CRV» регистрационный знак 

<

***> является истец, собственником автомобиля «Хонда Одиссей» регистрационный знак является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ***.

*** в ... в районе ... в СНТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данных транспортных средств, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден виновными действиями ответчика.

В момент ДТП автомобилем «Хонда Одиссей» регистрационный знак 

<

***> управлял ФИО2

Свою вину в данном ДТП ФИО2 не оспаривал.

Из рапорта по ДТП следует, что на момент ДТП страховой полис ОСАГО у ответчика в отношении автомобиля «Хонда Одиссей» регистрационный знак 

<

***> отсутствовал, что ответчиком в судебном заседании также не оспаривалось.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно экспертному заключению №527-20, составленному экспертом ФИО3, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца по состоянию на 25.07.2020 составляет (округленно) 138 657 руб. (д.13-49).

По ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от 24.11.2020 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно экспертному заключению от 11.02.2020 , стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «НONDA CRV» регистрационный знак 

<

***>, возникших в результате происшествия 25.07.2020, составляет 144 100 руб., с учетом износа 62 100 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Действительно, в силу ст. 67, п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, заключение выполнено в соответствии со статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяет требованиям статей 59, 60 этого же Кодекса о допустимости и относимости доказательств, поскольку экспертиза проводилась на основании всестороннего и полного изучения представленных материалов данного гражданского дела, заключение является достаточно полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы основаны на исходных объективных данных.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным квалифицированным экспертом, имеющим высшее техническое образование, специальную экспертную подготовку, значительный стаж работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Не смотря на определение экспертом ущерба в размере выше заявленного истцом, истцом настаивал на возмещении ответчиком ущерба в заявленном им размере - 142 857 руб., включая расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 200 руб.

С учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца по возмещению материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 138 657 руб. 

При этом, разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных обстоятельств, исходя из положений п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального вреда истцу лежит на ответчике, без учета износа, так как замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые направлена на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 200 руб., что подтверждается квитанцией от 29.07.2020 (л.д. 7), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 057 руб. 14 коп., что подтверждается чеком-ордером от 15.09.2020 (л.д.2). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Кроме того, в рамках рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой представлено в суд. Согласно заявлению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», стоимость экспертизы составила 12 800 рублей (л.д.137). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 142 857 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 057 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы и составлению заключения от 11.02.2021 в сумме 12 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева