РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №2а – 2150/2018

04 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Гончаров О.А.

при секретаре судебного заседания Носковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КК об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КК об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в не направлении должнику копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение, не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. 

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа Славянского городского суда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пользу Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов составлен акт описи и ареста залогового имущества, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству получено постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов ФИО3 Иных процессуальных документов судебного пристава-исполнителя в адрес ФИО1 не поступало. Однако, ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта ФССП России - http://fssprus.ru заявителю стало известно о том, что «15» мая 2018 в 10 часов 00 минут состоятся торги по продаже арестованного имущества должника (Лот № (Залог) - Магазин, пл. 526,6 кв.м, з/у, пл. 468 кв.м, к/н 23 48:0203018:20, адрес: 

<

адрес>. Д-к ФИО1, н/ц- №,50 руб., з-к-1 450 000,00 руб., основание: постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ) в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене имущества), проводимого ООО «АРТЕМИДА-ЮГ». Указанное имущество реализуется в рамках Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Славянского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 020877934. Так, исполнительное производство №-ИП, согласно постановления главного судебного пристава 

<

адрес>, передано для принудительного исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам и присвоен регистрационный номер исполнительного производства №-ИП, однако копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов в адрес должника не поступало. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, указанное постановление в адрес должника также не поступало. Полагает, что указанными бездействиями пристава нарушены ее права и законные интересы. 

В судебное заседание административный истец не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на административных исковых требованиях настаивала. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд учесть, что административным истцом пропущен 10–дневный срок для обжалования, ходатайств и заявлений о восстановлении срока и обосновании уважительности причин его пропуска истцом не представлено. Кроме того, в обязанности судебного пристава не входит направление должнику постановления о передаче исполнительного производства в иное подразделение ССП. Полагает, что действия административного истца направлены на затягивание исполнительного производства, чем существенно нарушаются права взыскателя. 

Представитель ответчика – УФССП по КК и третье лицо ООО «Артемида – Юг», ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть иск в их отсутствие. 

Суд, заслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, предоставленные доказательства, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Исходя из ч.1 ст.95 КАС РФ, следует, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно представленных материалов дела истец о восстановлении пропущенного срока не ходатайствует, обоснование уважительности причин пропуска не представлено.

Кроме того, административным истцом обжалуется действие (бездействие) судебного пристава в части не направления постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, тогда как административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд полагает, что срок для подачи административного иска восстановлению не подлежит и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение.

Согласно ч.9 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судебный пристав Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынес постановление о принятии исполнительного производства на основании постановления Главного судебного пристава 

<

адрес> о передаче исполнительного производства в другое подразделение. При этом факт направления или не направления указного постановления в существенной мере не нарушает прав должника. ФИО1 была уведомлена о возбуждения в отношении нее исполнительного производства, а также о составлении акта описи и аресте залогового имущества.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, от исполнения решения суда уклоняется. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является сама позиция заявителя-должника, который путем злоупотребления правом уклоняется от исполнения решения суда вступившего в законную силу, тогда как сами доводы жалобы свидетельствуют о полной осведомленности заявителя о проводимых исполнительских действиях. 

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). 

Согласно статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав и свобод заявителя, суд полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, поскольку суд в качестве мер предварительной защиты приостановил исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Славянского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 020877934, то в соответствии со ст. 89 КАС РФ, суд отменяет меры предварительной защиты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КК об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. 

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возобновив исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Славянского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 020877934.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вынесения. 

Судья - Гончаров О.А.

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ