РЕШЕНИЕ

 ИФИО1

<

адрес> 04 сентября 2019 года

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Имаева А.С-А.,при секретаре ФИО6, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования и пояснила суду, что приговором Заводского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 238 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание отсрочено до достижения ее ребенком возраста 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ответчиком нанесен ему значительный материальный и моральный вред.

Преступление ФИО3 было совершено при следующих обстоятельствах.

Осенью 2014 года через свою родственницу ФИО7, она познакомилась с ФИО3, которая оказывала косметические услуги- увеличение губ, груди, ягодиц.

Она обратилась к косметологу ФИО3 с намерением провести корректировку груди.

На прием к ФИО3 она пришла с ФИО7, которая также хотела провести корректировку груди.

ФИО3 приняла их сначала по месту своего проживания: ЧР, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, где после осмотра сообщила, что может помочь им, но сначала они должны сдать общий анализ крови и анализ на ВИЧ- инфекции.

ФИО3 также сообщила им, что процедура по увеличению/ корректировке груди абсолютно безопасна и будет проводиться с использованием безвредного вещества: витамина «гиалурованная кислота», который через 6 месяцев полностью рассасывается из организма и подробно рассказала о проводимой процедуре. При этом ФИО3 показала им свои сертификаты и диплом об окончании специальных курсов в 

<

адрес>, которые висели у нее дома на стене. В этих сертификатах и дипломе были указаны анкетные данные ФИО3 

ФИО3 также сообщила, что она работает в салоне красоты в торговом центре «Галерея» в 

<

адрес> ЧР,

После получения результатов анализов, она пришла с ФИО7 в косметический салон красоты «Студия МХ» и ФИО3 провела ей процедуры по корректировке груди- сделала ей несколько инъекций в грудь неким веществом, похожим на масло прозрачного цвета. Указанная процедура проводилась без обезболивания и длилась около 40 минут.

За проведенную косметическую услугу по корректировке груди она заплатила ФИО3 40000 (сорок тысяч) рублей.

В 2016 году, через 2-3 месяца после рождения дочери, у нее «пропало» молоко и она обратила внимание, что в ее груди появились шишки, болезненные при пальпации. Шишки постепенно увеличивались, а вместе с ними и боли, в связи, с чем она решила обратиться за медицинской помощью в ООО «Лечебно- диагностический центр Медик Профи», где врач- мамолог ФИО1 поставила диагноз «Олеогранулематоз обеих молочных желез» и рекомендовала оперативно- хирургическое лечение.

ДД.ММ.ГГГГ она госпитализировалась в Республиканский онкологический центр, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врачом- хирургом ФИО9 ей была проведена операция- двусторонняя подкожная мастепатия с одномоментной редукционной маммопластикой и установкой имплантов.

В ходе операции ей были удалены молочные железы.

После операции врач сказал ей, что в ее груди был обнаружен обыкновенный «вазелин». 

После возникших проблем со здоровьем, она искала ФИО3, но так и не смогла ее найти, поскольку она поменяла место жительства, косметический салон закрыла, а ее родственники отказались сообщить ей ее адрес.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано в прокуратуру 

<

адрес> ЧР заявление о привлечении к ответственности ФИО3 за причиненный обманным путем вред здоровью и провести проверку законности ее действий.

ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем Заводского МСО 

<

адрес> СУ СК РФ по ЧР ФИО8 было возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.06.2018г.

Согласно заключению проведенной комиссионной судебно- медицинской экспертизы № от 09.08.2018г. ей причинен тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ она была признана потерпевшей по уголовному делу (постановление о признании потерпевшим от 21.06.2018г.).

В соответствии со ст. 44 УПК РФ «1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ)

2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

После лечения в Республиканском онкологическом диспансере, она периодически наблюдалась у врача- онколога ФИО9, поскольку у нее вновь появились шишки в груди.

В результате преступных действий ФИО3 ей причинен материальный и моральный вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Причиненный ФИО3 материальный вред состоит из денежных средств, уплаченных ФИО3 за косметические услуги по коррекции груди в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

За время лечения ею были также понесены следующие затраты- 2000 (две тысячи) рублей, уплаченные по договору возмездных услуг от 28.12.2017г. за проведение гистологии, 95000 (девяноста пять тысяч) рублей, уплаченные ИП ФИО10 по счету № от 30.12.2017г. за товар медицинского назначения - импланты- 2 шт., 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, уплаченные ИП ФИО10 по счету № от 18.12.2017г. за компрессионное белье, 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, уплаченные ИП ФИО11 по счету № от 15.12.2017г. за импланты для внутреннего протезирования «Panetex» (сетка стд 3-D п-эст 20 х 20 см. – 2 шт., по 9000 (девять тысяч) рублей.

Таким образом, подтвержденная сумма понесенных ею расходов составляет 159750 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Кроме того, незаконными действиями ФИО3 ей также причине моральный вред, возникший вследствие физической боли, продолжающихся по настоящее время; моральных страданий от угрозы появления онкологического заболевания, утраты возможности быть полноценной женщиной, способной к кормлению ребенка естественным образом.

Причиненные ей физические страдания выразились в последствиях оказанных ФИО3 услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья: постоянные боли в области груди, появившиеся уплотнения в виде шишек, болезненных при контакте. Опасение перерастанием полученного вследствие незаконных действий ФИО3 заболевания в онкологическое заболевание, имеющее смертельные последствия.

Последствия удаления обеих молочных желез явилось утратой органов и их функций – способность к естественному вскармливанию детей.

Причиненные ей нравственные страдания выразились также в том, что у нее появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появилось чувство тревоги и страха за жизнь и безопасность ее и ее дочери, которую она кормила грудью, не подозревая о возможных последствиях, вследствие чего ребенок очень плохо ест.

Ст. 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дал следующее толкование: «Под моральным вредом понимается нравственное или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Пленум указал также, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. 

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в размере 5000000 (пять миллионов) рублей.

Также, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов в Заводском районном суде 

<

адрес> ЧР она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО12, которому было уплачено 40000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается соглашением с адвокатом за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма возмещения составляет 5199750 (пять миллионов сто девяноста девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 5199750 (пять миллионов сто девяноста девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей; В качестве компенсации причиненного морального вреда 5000000 (пять миллионов) рублей; В счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 159750 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей; В счет компенсации понесенных затрат на оплату юридической помощи 40000 (сорок тысяч) рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна. 

Выслушав показания истицы, исследовав, материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФпотерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, и ей назначено наказание в виде4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ст. 82 УК РФ, отсрочено отбывание наказание в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевшим по уголовному делу признана ФИО2Из приговора следует, что ФИО3 оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителя, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства причинения ущерба в результате оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности здоровья потребителя, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что потерпевшая имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба затраты на восстановление своего здоровья в сумме 159750 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. За время лечения ею были также понесены следующие затраты- 2000 (две тысячи) рублей, уплаченные по договору возмездных услуг от 28.12.2017г. за проведение гистологии, 95000 (девяноста пять тысяч) рублей, уплаченные ИП ФИО10 по счету № от 30.12.2017г. за товар медицинского назначения - импланты- 2 шт., 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, уплаченные ИП ФИО10 по счету № от 18.12.2017г. за компрессионное белье, 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, уплаченные ИП ФИО11 по счету № от 15.12.2017г. за импланты для внутреннего протезирования «Panetex» (сетка стд 3-D п-эст 20 х 20 см. – 2 шт., по 9000 (девять тысяч) рублей.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в части суммы, необходимой истцу для проведения восстановительного ремонта, а/м 

<

....> с учетом износа в сумме 

<

....> копеек. Требования в части взыскания денежных средств, потраченных на химчистку салона после угона, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения химчистки салона после совершенных ответчиками противоправных действий. Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что при проведении восстановительного ремонта поврежденные детали салона подлежат замене.Рассматривая требования ФИО14 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Пунктом 1 ст.150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 в части компенсации причиненного ей морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в чувстве незащищенности, страха за свои жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ответчика, совершивших в отношении истца оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

....> рублей.Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В связи с чем, документально подтвержденные истцом расходы по проведению оценки причиненного ущерба – оплаты стоимости экспертного исследования в размере 

<

....> копеек подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение принято в пользу истца.В силу ч.1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С-А.Имаев