Дело №2-1225/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Логос Строй» к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору поручительства с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер Строй»,

у с т а н о в и л:

ООО «Логос Строй» (далее также – Общество) обратилось с иском к ФИО1, указывая, что 21.04.2016 года между ООО «ДОМ» (далее также - Покупатель) и ООО «Лидер Строй (далее также – Поставщик) заключен договор поставки № (с учетом дополнительного соглашения к нему от 

<

данные изъяты> №1), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар согласно спецификации (приложение №1 к договору) на сумму 1134370 рублей в течение 8-10 недель с момента поступления предоплаты. Во исполнение договора ООО «Дом» 16.05.2016 года перечислило на счет ООО «Лидер Строй» 1090900 рублей в счет оплаты за товар. По товарной накладной от 21.11.2016 года ООО «Лидер Строй» осуществило частичную поставку товара на сумму 110000 рублей. В остальной оплаченной части товар поставлен не был. По договору цессии от 06.06.2017 года ООО «Дом» уступило в пользу ООО «СК Логос Строй» право требования с ООО «Лидер Строй» задолженности и неустойки по вышеуказанному договору поставки от 21.04.2016 года. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 года по делу №А21-6740/2017 с ООО «Лидер Строй» взыскано в пользу ООО «СК «Логос Строй» 980000 рублей в возврат предоплаты и 386820,17 рублей в счет неустойки. Обязательства ООО «Лидер Строй» по договору поставки обеспечены поручительством ФИО1 на основании заключенного с ним договора поручительства №08 от 21.04.2016 года. По приведенным доводам, основываясь на положениях гражданского законодательства о договоре займа и поручительства, Общество просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 980900 рублей предоплаты за поставленных по договору поставки №21/04 от 21.04.2016 года товар, а также 386820,17 рублей в счет договорной неустойки за период 25.07.2016 года по 30.06.2017 года, 15038,60 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Представители ООО «Логос Строй» ФИО2 и ФИО3 по доверенностям в судебном заседании требования иска поддержали по приведенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возвращение адресованной ему судебной корреспонденции с отметкой ОПС «за истечением срока хранения»; доказательств уважительности причин своей не явки в суд своевременно до начала судебного заседания не сообщил; возражений по существу иска не представил; правом участия в деле через представителя не воспользовался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Лидер Строй», извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, от получения судебной корреспонденции уклонилось; возражений по существу иска также не представило; об отложении разбирательства не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений стороны истца на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Лидер Строй» (Поставщик) в лице действующего на тот момент времени директора ФИО1 и ООО «ДОМ» (Покупатель) в лице действующего на тот момент времени генерального директора ФИО4 заключен договор поставки №21/04 от 21.04.2016 года (с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.09.2016 года к нему), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю в течение 8-10 недель с момента поступления 100%-тной предоплаты товар на сумму 1134370 рублей согласно Спецификации, являющейся Приложением №1 к договору.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.3 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства Поставщика перед Покупателем по договору поставки обеспечены поручительством ФИО1 на основании заключенного между ним и ООО «ДОМ» договора поручительства №08 от 21.04.2016 года, предусматривающего солидарную ответственность поручителя в случае неисполнения обязательств поставщиком.

В счет оплаты стоимости товара платежным поручением №360 от 16.05.2016 года ООО «ДОМ» перечислило на счет ООО «Лидер Строй» в порядке частичной предоплаты 1090900 рублей.

Как следует из доводов иска и подтверждается представленными стороной истца документами, во исполнение своих обязательств по договору ООО «Лидер Строй» произвело ООО «ДОМ» единственную поставку части товара по товарной накладной № от 21.11.2016 года на сумму 110000 рублей.

В остальной предоплаченной части на сумму 980900 рублей товар не поставлен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору цессии от 06.06.2017 года ООО «ДОМ» (Цедент) уступило в пользу ООО «СК «Логос Строй» право требования с ООО «Лидер Строй» задолженности и неустойки по договору поставки №21/04 от 21.04.2016 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 года по результатам рассмотрения по правилам рассмотрения судом первой инстанции дела №21А-6740/2017 с ООО «Лидер Строй» взыскано в пользу ООО «СК «Логос Строй» 980900 рублей предварительной оплаты по договору поставки и 380820 рублей 17 копеек договорной неустойки за период с 25.07.2016 года по 30.06.2017 года. 

Таким образом, объем обязательств ФИО1 в качестве поручителя эквивалентен объему как основного, так их производного обязательств ООО «Лидер Строй» перед ООО «Логос Строй» как правопреемником ООО «ДОМ», составляющих 980900 рублей предоплаты и 386820 рублей предусмотренной пунктом 6.1 договора поставки №21/04 от 21.04.2017 года неустойки за период с 25.07.2016 года по 30.06.2017 года по ставке 0,1% от стоимости товара, исчисленной истцом, в то же время, от стоимости недопоставленного товара (980900 рублей).

В этой связи, в отношении ответчика применимо правило п.1 ст.323 ГК РФ, согласно которому при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Письменное требование от 28.04.2017 года к ответчику о погашении задолженности, направленное в его адрес посредством почтового отправления, оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании с ФИО5 предоплаченных по договору поставки денежных средств и неустойки солидарно к ответственности ООО «Лидер Строй» суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Логос Строй» к ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Логос Строй» солидарно к ответственности ООО «Лидер Строй» 980900 рублей в счет возврата предварительно уплаченных денежных средств по договору поставки товара №21/04 от 21.08.2016 года, заключенному между ООО «Лидер Строй» и ООО «ДОМ», а также 386820,17 рублей в счет неустойки.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Логос Строй» 15 038,60 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области.

Председательствующий А.Г. Олифер

В окончательной форме решение составлено 31.10.2018 года.