Р Е Ш Е Н И Е

 

«12» февраля 2018г. г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., рассмотрев материалы дела №12-9/2018 об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО2 от 25.12.2017г. по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г.--- ---- области, гр-на ---, ---, на иждивении -----, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.11.2017г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск К.А.А. в отношении ФИО1 составлен протокол 50 АО №218656 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому: 01.10.2017г. в 22 час. 13 мин. в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, возле дома №26, 2-ой микрорайон г. Зарайск Московской области гр. ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ---, находясь в состоянии опьянения, в действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

22.11.2017г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области. 

25.12.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 т. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 25.12.2017г. отменить, т.к. не все обстоятельства учтены судьей. 

Огласив жалобу ФИО1, в которой он указывает, что с постановлением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 25.12.2017года не согласен по основаниям, указанным в жалобе.

Заслушав объяснение ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором он показал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, по изложенным в ней обстоятельствам и пояснил, что в материалах дела отсутствует анализ крови, взятый у него в Зарайской больнице, анализы брали с нарушением требований, он употреблял наркотическое средство за 10дней до этого и считает, что на момент его задержания он был трезв. 

Заслушав объяснение свидетеля К.А.А., в котором он показал, что при указанных, в административном протоколе об административном правонарушении, обстоятельствах ФИО1 совершил административное правонарушение, за что на него был составлен протокол 50 АО №218656 об административном правонарушении, поскольку, на момент составления протокола, было достаточно доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В тот день сотрудниками ОМВД проводились мероприятия в отношении ФИО1, и они должны были совместно с ИДПС К.П.Б. остановить а/м под его управлением. При остановке транспортного средства «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак ----, возле дома №26, 2-ой микрорайон г. Зарайск Московской области 01.10.2017г. в 22 час. 13 мин. водитель указанного т/с ФИО1 имел признаки опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования выявили отрицательный результат. С результатами акта освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем указал в акте освидетельствования. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ФИО1 был доставлен в Зарайскую ЦРБ, где прошел мед.освидетельствование и сдал необходимые анализы. 

Им (К.А.А.) были составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Врачом было проведено медицинское освидетельствование ФИО1. Врач осмотрел ФИО1, беседовал с ним, и у него был произведен забор биологического материала. В ходе его общения с ФИО1, он выявил у последнего признаки опьянения, наличие которого нашло свое подтверждение в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятые, при составлении указанных протоколов, участвовали, также им применялась и видеозапись. При остановке а/м, ФИО1 пытался уехать, но был задержан сотрудниками полиции.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО2 от 25.12.2017г. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной и письменной форме. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. 

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФпредусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора до двух лет. 

В соответствии с требованиямистатьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.11.2017г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск К.А.А. в отношении ФИО1 составлен протокол 50 АО №218656 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому: 01.10.2017г. в 22 час. 13 мин. гр. ФИО1 управлял автомашиной, ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак --- возле дома №26, 2-ой микрорайон г. Зарайск Московской области находясь в нарушение п. 2.7. ПДД РФ в состоянии опьянения, в действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: определением 50 АО №006942 о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2017г. (л. д.1), протоколом 50 АО №218656 об административном правонарушении от 17.11.2017г. (л.д.2), протоколом 50 ЕВ №269381 об отстранении от управления транспортным средством от 01.10.2017г. (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2017г., согласно которого у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д. 4); протоколом 50 МА №762715 от 01.10.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке (л.д. 5); справкой дежурного врача ГБУЗ МО «Зарайская ЦРБ» Н.Н.В. от 02.10.2017г., согласно которой у ФИО1 по результатам освидетельствования имеются клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Взят биологический материал на ХТ исследование. Окончательный диагноз будет установлен при наличии результатов исследования (л.д. 6); копией заключения к акту судебно-химического исследования №903 Ж от 02.10.2017г., из которого следует, что при судебно-химическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены: метадон, 2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин, амфетамин (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №27, из которого следует, что состояние наркотического опьянения установлено (л.д. 8), протоколом 50 РУ №017744 о задержании транспортного средства от 01.10.2017г. (л.д. 9); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск К.А.А., из которого следует, что ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался в присутствии понятых (л.д.10), объяснениями свидетеля Б.В.А. (л.д.11), объяснениями свидетеля О.Н.А. (л.д.12), карточкой водителя, согласно которой ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.37 ч.1,12.37 ч. 1 КоАП РФ (л.д.13-14) и иными материалами дела.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила). 

Суд.мед. исследование № 903Ж, как и акт мед.освидетельствования на состояние опьянения составлены высококвалифицированными специалистами, все выводы мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности суд.мед.эксперта О.В. Б. и врача Н.Н.В., объективности их выводов, у суда нет.

Показания ФИО1, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, нельзя признать полными и достоверными, т.к. его показания полностью опровергаются показаниями свидетеля, приведенными выше, материалами настоящего адм.дела, исследованными в суде, видеоматериалами.

Доводы жалобы ФИО1.А. о том, что отсутствует анализ крови, взятый у него в Зарайской ЦРБ, суд считает не состоятельными, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений, что у ФИО1 при медицинском освидетельствовании установлено наркотическое опьянение. Согласно копии заключения к акту судебно-химического исследования №903 Ж от 02.10.2017г. при судебно-химическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены: метадон, 2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин, амфетамин. Амфетамин и Метадон внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681.

Судом в ходе рассмотрения жалобы исследована видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, хранящаяся при материалах настоящего дела (л.д.15), которая подтверждает законность и обоснованность проведения освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1., направления его на мед.освидетельствование на состояние опьянения. Суд считает данную запись полной и достоверной.

Акт №27 подписан врачом Н.Н.В. и заверен печатью медицинской организации. Суд принимает данный акт как доказательство по делу.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись, что к протоколу прилагается диск с видео/л.д.2/, в протоколе 50 ЕВ №269381 об отстранении от управления транспортным средством, акте 50 АА 119923 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе 50 МА №762715 об отстранении от управления транспортным средством имеются записи о проведении видеозаписи /л.д.3-5/. 

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 с применением средств видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Прибор выдал результат освидетельствования отрицательный. С результатом ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что подтверждается видеозаписью.

В отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование с применением средств видеозаписи.

После чего, ФИО1 был доставлен в Зарайскую ЦРБ, где дежурным врачом приемного отделения взят биологический материал на ХТ исследование. 

Таким образом, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ОГИБДД достаточных признаков опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, произведено в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ — с применением видеозаписи.

Видеозапись осуществлена с достаточной полнотой и качеством, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих отмену или изменение постановления, не имеют. В этой связи, суд считает все доказательства допустимыми, полными и достоверными.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об адм.правонарушении, принятые мировым судьей в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу. Лицо, совершившее административное правонарушение, установлено мировым судьей при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. 

Вопреки приведенным в жалобе доводам, отраженные в акте результаты проведенного в отношении ФИО1 исследования сомнений не вызывают, получили оценку мирового судьи в качестве доказательства нахождения лица, управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения. Изложенные в актах медицинского освидетельствования сведения подтверждены показаниями ИДПС К.А.А.. 

Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица полиции, в правдивости его объяснений, не имею. В этой связи, суд считает все доказательства допустимыми, полными и достоверными.

Мировой суд правильно установил, что 01.10.2017г. в 22 час. 13 мин. гр. ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ---- возле дома №26, 2-ой микрорайон г. Зарайск Московской области находясь в нарушение п. 2.7. ПДД РФ в состоянии наркотического опьянения. 

Все обстоятельства и показания исследованы и указаны в постановлении судьи, им дана надлежащая правовая оценка. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1статьи 12.8 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права при составлении административного материала и его рассмотрении, влекущих изменение или отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается. 

Все доводы ФИО1, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку в решении мирового судьи, а также были исследованы при рассмотрении настоящей жалобы. 

Каких-либо оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области ФИО2 от 25.12.2017г. в отношении ФИО1 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области ФИО2 от 25.12.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Копию решения вручить ФИО1.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 25.12.2017г. с данным решением вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения. 

Подача последующих жалоб осуществляется в порядки и сроки, установленные ст.ст. 30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Бирюков А.Л.