Дело №, 1-10/2021

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Десятовой И.В., 

с участием государственного обвинителя Малютиной Т.Р., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мощелкова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, судимого:

24.04.2014 г. Тындинским районным судом Амурской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 30.10.2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25.02.2016 г. переведён в колонию-поселение,

Постановлением Краснокаменского городского суда забайкальского края от 21.04.2016 г. для дальнейшего отбывания наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 24.04.2014 г. переведён в исправительную колонию общего режима,

23.12.2016 г. освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Каларском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, пришёл по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своими знакомыми С.В.Г., В.А.И., С.Л.Н. и мужчиной по имени О., распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ФИО2 видел, что у В.А.И. в пользовании имеется дорогостоящий мобильный телефон марки «HONOR 10i» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. После распития спиртного, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в помещении кухни вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО2 проснувшись, продолжая пребывать в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, желая покинуть вышеуказанную квартиру, вышел в коридор, где на диване увидел спящего В.А.И., и вспомнив, что у последнего имеется дорогостоящий мобильный телефон марки «HONOR 10i» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, с находящимися в нем сим-картами компании МТС, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, в прозрачном силиконовом чехле, с находящимися в нем сим-картами компании МТС, принадлежащие В.А.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к спящему на диване В.А.И., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, из внешнего правого нижнего кармана куртки от спортивного костюма, одетой на В.А.И. умышленно похитил мобильный телефон марки «HONOR 10i» модели «HRY-LX1T» в корпусе черного цвета, с IMEI1: №, IMEI2: №, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 17 500 рублей, с находящимися в нем сим-картами компании МТС в количестве 2 штук, не представляющей материальной ценности, принадлежащие В.А.И. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил В.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Малютина Т.Р. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. 

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а именно наличие судимости, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выражается в том, что подсудимый ФИО2 добровольно представил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, дал изобличающие его вину показания, указав на обстоятельства, которые не были известны органам предварительного расследования, оказал помощь в сборе доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признаёт в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение при совершении преступления.

В связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая данные о социальном положении подсудимого, отсутствие травм, кроме этого, в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым. В связи с чем, согласно ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО2 тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также положения его семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимому испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное ему судом доверие.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ не имеется, так как исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, его способа, сведений о личности осужденного, исправление осужденного без отбывания условного наказания в виде лишения свободы невозможно.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судим, характеризуется посредственно, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что мобильный телефон марки «HONOR 10i» модели «HRY-LX1T» в корпусе черного цвета, с IMEI1: №, IMEI2: № следует оставить в распоряжении потерпевшего В.А.И.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и с учётом ч.1 ст.18 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года 8 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в 30 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство, мобильный телефон марки «HONOR 10i» модели «HRY-LX1T» в корпусе черного цвета, с IMEI1: №, IMEI2: № оставить в распоряжении потерпевшего В.А.И.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья М.В.Хапов