Дело № 1-59/2025

УИД66RS0057-01-2024-002242-82

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В. 

адвоката Семеновой С.А.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Клюкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б.А.ВБ. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в Талицком районе при следующих обстоятельствах.

16.12.2024 около 01:00 часа ФИО2, находясь в гараже дома ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, решил угнать находящийся в вышеуказанном гараже, принадлежащий ФИО9. автомобиль марки «Пежо 308», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.Сразу после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель внутреннего сгорания указанного автомобиля, управляя которым выехал через предварительно открытые им ворота из гаража, тем самым, не имея права на управление вышеуказанным автомобилем, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Пежо 308», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, то есть совершил угон. Далее, управляя вышеуказанным автомобилем, 16.12.2024 около 01:30 часов ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд с дороги, где оставил указанный автомобиль и скрылся с места преступления.

В суде подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие у ФИО2 троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, принятие иным мер, направленных на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Вместе с тем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, не учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает по найму, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО2 справедливого наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО2 и данные о его личности, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Правовых оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от 20.12.2024 Потерпевший №1 признан гражданским истцом, так как им заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 100000 рублей, в качестве средств, необходимых на восстановление автомобиля. 

Поскольку потерпевшим заявлена сумма предполагаемых расходов на ремонт автомобиля, т.е. исковые требования потерпевшего связаны с последующим восстановлением его прав, а также с учетом мнение потерпевшего по иску, суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с установлением осужденному следующих ограничений:

не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к ограничению свободы; 

не выезжать за пределы территории муниципального образования Талицкий муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: «являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом». 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

Автомобиль марки «Пежо 308», государственный регистрационный номерТ 114 ХМ 196 регион,– оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Копии документов: паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № ХХХ 0451776071, хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении причиненного в результате преступления имущественного вреда в размере 100000 рублей оставить без рассмотрения, признать за Потерпевший №1 право на подачу искового заявления с такими требованиями в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения путем подачи жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Судья Е.Л. Шихалева