12RS0003-01-2024-001230-55 

Дело № 1-383/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., 

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Республики Марий Эл ФИО1, помощника прокурора г.Йошкар-Олы Керимовой Е.С., 

защитника – адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03.04.2024 г. не позднее 14 часов 48 минут у ФИО2, находившегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств бесконтактным способом и их незаконное хранение, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, используя имеющийся у него мобильный телефон марки «Redmi 9A», действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 03.04.2024 г. не позднее 14 часов 48 минут, находись в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, подыскал в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет») неустановленный интернет-магазин и через специальную программу – «бот» - «

<

иные данные>», осуществлявшую в автоматическом режиме переписку с покупателями наркотических средств, заказал и оплатил наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2 грамма, в крупном размере.

После этого, 03.04.2024 г. не позднее 14 часов 48 минут, неустановленное лицо через программу – «бот» в мессенджере «Telegram» направило ФИО2 сообщение с изображением места нахождения оплаченного ФИО2 наркотического средства, в котором сообщило последнему географические координаты 

<

иные данные> – участка местности, расположенного в лесном массиве Сосновой рощи 

<

адрес>, где находилось заказанное и оплаченное наркотическое средство.

После получения указанного сообщения, 03.04.2024 г. с 14 часов 48 минут до 15 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 прибыл к вышеуказанному участку местонахождения наркотического средства с координатами 

<

иные данные>, находящемуся в лесном массиве 

<

адрес> 

<

адрес>, где, действуя с прямым умыслом, у основания дерева обнаружил тайник – «закладку», в которой находились:

– сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,78 грамма;

– сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 63 грамма;

– сверток из изоленты черного цвета, в котором находились: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,07 грамма,

– пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамма.

В указанный период с 14 часов 48 минут до 15 часов 30 минут 03.04.2024г., находясь в вышеуказанном месте в 

<

адрес>, из вышеуказанного тайника – «закладки» на участке местности с координатами 

<

иные данные> ФИО2 извлек вышеуказанные свертки и пакет с наркотическими средствами, после чего, являясь потребителем наркотических средств, удостоверился по внешнему виду свертков и содержимого пакета, что находящиеся в них вещества являются наркотическими средствами. В связи с этим, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, действуя с прямым умыслом, ФИО2 03.04.2024 г. в указанное время, находясь в том же месте, решил оставить себе все вышеуказанные наркотические средства, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта обнаруженные им наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,41 грамма, в крупном размере; вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,04 грамма, в значительном размере, находившиеся в вышеуказанных упаковках.

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанных наркотических средств, ФИО2, находясь в указанном месте с 14 часов 48 минут до 15 часов 30 минут 03.04.2024 г., приобретенные вышеуказанным способом наркотические средства в крупном размере поместил в находившуюся при нем пачку сигарет марки «LD», после чего убрал в левый карман спортивных штанов, надетых на нем. От вышеуказанного места незаконного приобретения наркотических средств ФИО2 направился в сторону проезжей части 

<

адрес>, тем самым умышленно, незаконно хранил при себе наркотические средства в крупном размере: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,41 грамма; вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,04 грамма, находившиеся в вышеуказанных упаковках, без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия.

03.04.2024 г. около 15 часов 30 минут на участке местности в 80 метрах от 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес>

В ходе личного досмотра и изъятия с 16 часов 13 минут до 16 часов 58 минут в помещении УНК МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в левом кармане надетых на ФИО2 спортивных штанов была обнаружена пачка из-под сигарет марки «LD», из которой изъяты незаконно приобретенные и незаконно хранившиеся им без цели сбыта наркотические средства в крупном размере: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,41 грамма; вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2, 04 грамма, находившиеся в вышеуказанных упаковках.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,41 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №, является крупным размером.

Количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метиметкатинон), общей массой 2,04 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из письменных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 03.04.2024 г. он гулял на территории 

<

адрес>, решил употребить наркотическое средство «соль». В сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Redmi» прошел в чат-бот «

<

иные данные>», где на витрине магазина выбрал интересующий его наркотик «соль» весом 2 грамма. Ему поступило сообщение о необходимости для покупки наркотика оплаты 8000 рублей, в котором были указаны реквизиты банковской карты. У него были только наличные деньги, он попросил неизвестную девушку сделать перевод в сумме 8000 рублей, передал ей наличные деньги и продиктовал реквизиты банковской карты, указанные в сообщении. Через пару минут ему на сотовый телефон пришло сообщение, в котором была фотография с изображением участка местности. Введя координаты в приложении «Google maps», понял, что место с закладкой находится на территории 

<

адрес>. Он пешком дошел до указанного места, где у основания дерева в земле на небольшой глубине обнаружил прозрачный полимерный пакет, в котором находились три свертка из изоленты черного цвета и полимерный прозрачный пакет с веществом. Он подумал, что приобретенный наркотик находится в двух свертках, а третий сверток и пакетик с веществом является бонусом. Он достал из пакета три свертка и пакетик, сложил их в пачку от сигарет, пакетик от свертков выкинул там же. Пачку со свертками положил в левый карман штанов и пошел в сторону проезжей части 

<

адрес>. Когда он вышел к проезжей части, к нему подошли сотрудники полиции, объяснили причину задержания, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Он им сразу сказал, что в кармане у него есть наркотики. Его доставили его в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки и пакет с наркотическими средствами. Сбывать наркотические средства он не намеревался (л.д.55-58, 64-66, 179-181, 216-217, 224-226).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал место, где им были приобретены наркотические средства (л.д.198-204).

Изложенные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными показаниями свидетелей Е.А.С., С.А.Н., М.М.М., П.Д.В., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также иными материалами уголовного дела. Показания в ходе предварительного расследования ФИО2 даны в присутствии защитника, после разъяснения ему права не давать показания против себя, разъяснения ему положений ст.75 УПК РФ о возможности использования даваемых им показаний и в случае последующего отказа от них, оснований для самооговора подсудимого не установлены, протоколы допросов составлены без процессуальных нарушений.

Из материалов дела следует, что допрос в качестве обвиняемого в ночное время обусловлен поздним доставлением ФИО2 в полицию, в этот же день ему предъявлено обвинение и сразу после предъявления обвинения начат его допрос в 22 час. 02 мин., который продолжался до 22 часов 20 минут 03.04.2024 г., соблюдение следователем положений ст.173 УПК РФ о немедленном допросе обвиняемого после предъявления ему обвинения не противоречит требованиям ч.3 ст.164 УПК РФ о возможности производства следственных действий в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу о доставлении, 03.04.2024 г. в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ в здание УНК МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения доставлен ФИО2 (л.д.11-12).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного в соответствии со ст.27.7 КоАП РФ, в присутствии понятых в левом кармане штанов ФИО2 обнаружена пачка от сигарет LD, внутри которой два свертка из изоленты черного цвета, внутри которых прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом внутри, сверток из изоленты черного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри; прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри. В правом кармане штанов обнаружен сотовый телефон «Redmi 9A» (л.д.13-15).

Согласно протоколу изъятия, проведенного в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО2 телефон, пачка от сигарет LD с 3 свертками с пакетиками и пакетиком внутри, содержащим вещество, сотовый телефон «Redmi 9A», а также срезы ногтевых пластин, бытовой мусор из карманов одежды ФИО2 были изъяты, упакованы в бумажные конверты и прозрачный пакет из полимерного материала, образцы буккального эпителия, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями понятых, ФИО2 и участвующих лиц. Протокол содержит собственноручные пояснения ФИО2 (л.д.16-19).

Постановлением от 03.04.2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием признаков преступления (л.д.45-46).

Участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре и изъятии у ФИО2 свидетели М.М.М., П.Д.В. в своих письменных показаниях подтвердили ход и результаты проведенных с их участием процессуальных действий, показали, что задержанный давал пояснения, давление на него не оказывалось, все происходило в спокойной обстановке (л.д.150-152, 155-157).

Согласно справке об исследовании № от 03.04.2024 г., заключению эксперта № от 11.04.2024 г. порошкообразные вещества белого цвета, общей массой 2,02 грамма, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № отнесен к наркотическим средствам.

При первоначальном исследовании общая масса данных веществ составила 2,04 грамма.

Кристаллические вещества грязно-белого цвета, общей массой 3,39 грамма, содержат в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № отнесены к наркотическим средствам (Список I).

При первоначальном исследовании общая масса данных веществ составила 3,41 грамма (л.д.22-23, 94-98).

Согласно заключению эксперта № от 11.04.2024 г. в бытовом мусоре, изъятом у ФИО2, в его подногтевом содержимом каких-либо наркотических средств, сильнодействующих или ядовитых веществ не выявлено (л.д.101-103). 

Согласно протоколу обыска от 03.04.2024 г. в жилище ФИО2 запрещенных веществ, предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено (л.д.73-76).

Заключение эксперта № и результаты обыска полностью согласуются с показаниями подсудимого о приобретении наркотических средств в упаковках незадолго до его задержания сотрудниками полиции.

Оперуполномоченные УНК МВД по 

<

адрес> Эл С.А.Н., Е.А.С. в своих письменных показаниях, данных ими в качестве свидетелей, показали, что в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УНК МВД по 

<

адрес> Эл поступила информация, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 03.04.2024 г. около 15 часов на расстоянии около 80 метров от 

<

адрес> по 

<

адрес> ими был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО2 для проведения личного досмотра. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены мобильный телефон и пачка от сигарет «LD», внутри которой были три свертка из изоленты черного цвета, внутри которых были пакетики с веществом, а также пакетик с веществом, которые были изъяты. Свидетели подтвердили результаты личного досмотра ФИО2 (л.д.146-149, 209-212).

Свидетель С.А.Н. также сообщил, что пароли от своего телефона и от приложения «Telegram» ФИО2 сообщил сам, свидетель С.А.Н. показал об обстоятельствах осмотра сотового телефона «Redmi 9A», изъятого у ФИО2, подтвердив, что в ходе осмотра телефона в приложении «Telegram» обнаружена переписка в чат-боте интернет магазина по продаже наркотиков «

<

иные данные>» – «

<

иные данные>», согласно которой в 14 часов 48 минут 03.04.2024 г. ФИО2 поступило сообщение, содержащее графическое изображение участка местности, где находится приобретаемый наркотик (л.д.141-143).

04.04.2024 г. у свидетеля С.А.Н. изъяты предметы, ранее обнаруженные и изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра (л.д.82-85). 

4 пакетика из прозрачного бесцветного материала с комплементарной застежкой, внутри которых находится вещество светлого цвета, были осмотрены. Согласно протоколу осмотра, осмотренные предметы находились в упаковках с пояснительными надписями об изъятии у ФИО2 03.04.2024 г. (л.д.158-160), 4 пакетика из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и веществами признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.161-162), переданы на хранение в ФКУ ЦХ и СО МВД по 

<

адрес> (л.д.163,164).

В ходе осмотра мобильного телефона «Redmi 9A», изъятого у ФИО2, установлено наличие приложения «Telegram» в котором обнаружена переписка с аккаунтом «

<

иные данные>», в которой имеется переписка, касающаяся незаконного оборота наркотиков (л.д.39-44).

Срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, бытовой мусор из карманов одежды ФИО2, два полимерных пакетика с комплементарной застежкой, фрагменты полимерных пакетиков, фрагменты изоленты черного цвета, пачка из-под сигарет «LD», мобильный телефон «Redmi 9A» изъятые у ФИО2 осмотрены. В ходе осмотра телефона зафиксировано наличие в поиске приложения «Google maps» запроса с указанием GPS координат 

<

иные данные>, в галерее имеются снимки с экрана телефона с изображением навигатора, на котором имеется проезжая часть Ленинского проспекта, а также имеется лесной массив, скриншоты сделаны в 14 часов 53 минут и 14 часов 59 минут 03.04.2024 г. Установлено наличие приложения «Telegram» (л.д.165-170).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО2 прокомментировал зафиксированные в протоколе осмотра фотографии, показал, что на них изображено место расположения наркотиков, иллюстрация чата – бота «

<

иные данные>» (л.д.179-181).

Два полимерных пакетика, фрагменты полимерных пакетиков, фрагменты изоленты черного цвета, пачка из-под сигарет «LD», сотовый телефон «Redmi 9A» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.171-172).

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2024 г. в памяти мобильного телефона «Redmi 9A» имеются сведения о выходах в сеть «Интернет», а также сведения о переписке в программах обмена мгновенными сообщениями «Telegram» (л.д.108-110).

Все протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов, оформлены надлежаще, их объективность сомнений не вызывает.

Оснований ставить под сомнение допустимость протоколов личного досмотра, изъятия у ФИО2 обнаруженных предметов не имеется, поскольку эти процессуальные действия проведены на основании ч.3 ст.48 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием понятых, при этом нарушений конституционных прав ФИО2 допущено не было, замечаний ни от него, ни от понятых не поступало.

Как следует из протоколов изъятия, выемки, протоколов допросов в качестве свидетелей понятых и сотрудников полиции, изъятые при личном досмотре предметы были упакованы способом, исключающим вскрытие, без нарушения целостности упаковки, с соответствующими пояснительными надписями, позволяющими соотнести их с обстоятельствами изъятия, были направлены на исследование. Поэтому оснований полагать, что специалистами и экспертами исследовались иные предметы, не закрепленные в деле надлежащим процессуальным образом, не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, они не являются домыслами, поскольку эти свидетели являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания, причин, по которым они желали бы оговорить подсудимого, не установлено, показания не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Поэтому показания всех свидетелей судом признаны достоверными и положены в основу приговора. 

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями. Заключения экспертов, которым были разъяснены права и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими специальное высшее образование и стаж экспертной работы. Они доступно и подробно мотивированы, в связи с чем каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая все приведенные выше показания подсудимого в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания подсудимого согласуются с иными исследованными в суде доказательствами. Данных, указывающих, что подсудимый оговорил себя, не имеется.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов из материалов дела не усматривается.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, мефедрон (4-метилметкатинон) за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

При этом значительным размером является свыше 0,2 грамма наркотического средства, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, крупным – свыше 1 гр., особо крупным – свыше 200 гр. вещества; для наркотического средства метилэфедрон (4-метилметкатинон) значительным размером является свыше 0,2 грамма, крупным – свыше 2,5 грамма, особо крупным – свыше 500 грамма вещества. 

Вид и размер наркотических средств, изъятых из незаконного оборота при совершении ФИО2 указанного выше преступления, а также квалифицирующий признак, связанный с количеством, нашли свое полное подтверждение, в том числе результатами исследований экспертов. 

По смыслу закона одновременное хранение наркотических средств в значительном и крупном размерах в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наибольший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного, в связи с чем описание преступления судом уточнено.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст.8 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, а также ст.24 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с указанным Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности.

ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку он, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий по незаконному обороту наркотических средств, об этом свидетельствуют предпринятые как продавцом, так и приобретателем ФИО2 меры конспирации, направленные на их бесконтактное, скрытое приобретение, он предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желал этого.

Несмотря на показания подсудимого, что он сразу сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем наркотиков, оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 по примечанию 1 к ст.228 УК РФ нет, поскольку он наркотики добровольно не сдавал.

Так, по смыслу закона, в силу примечания 1 к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного этой статьей преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.04.2024 г. ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д.104-105).

С учетом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, согласно которым ФИО2 на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.114-116

<

иные данные>

ФИО2 в день доставления до возбуждения уголовного дела при личном досмотре добровольно сообщил о приобретении и хранении им наркотиков для собственного потребления, сообщил пароли от телефона и приложения в нем, в ходе предварительного расследования давал подробные правдивые показания, показал место приобретения наркотиков при проверке показаний на месте. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указанные действия подсудимого учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания этих действий в качестве еще одного из обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной – не имеется, поскольку ФИО2 о том, что обнаруженные у него вещества являются наркотическими, рассказал о месте их приобретения, а также дал объяснения по обстоятельствам совершенного им преступления уже после того, как был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Наличие малолетних детей в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких родственников, в том числе инвалидность, оказание помощи родственникам, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи и благодарность приюта для животных.

Характеристика участкового уполномоченного полиции, основанная исключительно на трактовке сведений ОСК, которые судом исследованы непосредственно, в качестве отрицательно характеризующих сведений о подсудимом судом не признается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по уголовному делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание – в виде лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность сведений о личности ФИО2, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное, социальное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в ходе преступления и после него, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку по уголовному делу в отношении ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, однако с учетом ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе материального и семейного положения подсудимого, суд не усмотрел в этом необходимости ввиду того, что назначаемое ФИО2 основное наказание является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, однако суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, в полной мере будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, использованный им при приобретении наркотика, конфисковать и обратить в собственность РФ, вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом наркотические вещества подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, изначально ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действующая и в настоящее время, оснований для отмены или изменения этой меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьеву В.О. за защиту ФИО2 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 6584 рублей (л.д.229).

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката не имеется, поскольку он является трудоспособным, работает, имеет постоянный доход, то есть он, безусловно, может улучшить свое материальное положение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни, пройти консультацию у врача-нарколога, выполнять все рекомендации врача-нарколога, в случае необходимости – пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере 6584 рубля. 

Вещественные доказательства:

– два полимерных пакетика с комплементарной застежкой, фрагменты полимерных пакетиков, фрагменты изоленты черного цвета, пачку из-под сигарет – уничтожить,

– сотовый телефон марки «Redmi 9A» – конфисковать в собственность государства Российской Федерации, 

– наркотические средства, изъятые у ФИО2 03.04.2024 г.– хранить в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по 

<

адрес> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова