Дело № 2а-3-13/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года пгт. Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное

присутствие в пгт. Молоково Молоковского района Тверской области)

в составе: председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре Марченко М.И.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика прокурора Молоковского района Кочешковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Молоковского района Тверской области Кочешковой Н.А. об оспаривании им ответа прокурора и о возложении обязанности внести протест на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что обращался в прокуратуру Молоковкого района Тверской области по поводу проведения проверки относительно незаконного привлечения его 24.07.2020 к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП мировым судьей судебного участка № 39 Тверской области Макаровой О.Н., которая приняла за основу незаконные доказательства, но указанные им нарушения, прокуратурой не выявлены, или умышленно укрыты, в связи с чем обжалует ответ прокурора на его обращение и просит в соответствии со ст.30.12.2 КоАП РФ обязать прокурора Молоковского района Кочешкову внести протест в вышестоящий суд о прекращении в отношении него указанного дела об административном правонарушении за недоказанностью его вины.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что оспаривает ответ прокурора Молоковского района на его обращение и просит возложить обязанность внести протест на постановление мирового судьи судебного участка № 39 от 24.07.2020 о его привлечении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по доводам, изложенным в его заявлениях.

Административный ответчик – прокурор Молоковского района Тверской области-Кочешкова Н.А. в судебном заседании против доводов административного истца возражала и просила в удовлетворении иска отказать.

Административный соответчик- Прокуратура Тверской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в представленном поручении просила представлять свои интересы прокурору Молоковкого района Кочешковой Н.А.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, и принимая во внимание, что участие административного ответчика в судебном заседании, судом не признано обязательным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуре Молоковского района Тверской области 09.10.2025 было зарегистрировано заявление ФИО1 под номером ВО№ по вопросу его незаконного привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и допущенных при этом нарушениях.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой Молоковского района Тверской области заявителю направлен ответ от 06.11.2025 разъяснительного характера.

Согласно п. 3.1. Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующие решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Данные требования при рассмотрении обращения ФИО1 соблюдены.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что обращения ФИО1 в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на него в установленном законом порядке дан ответ. О результатах рассмотрения заявитель был уведомлен.

В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (ч.1).

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором (ч.2).

Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям (ч.3).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

С учетом приведенных обстоятельств, при рассмотрении обращения административного истца его права и законные интересы прокурором Молоковского района Тверской области не нарушены, доступ к правосудию не ограничен. Порядок и сроки разрешения обращения соблюдены.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокурора Молоковского района Тверской области и иных лиц прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что прокурором Молоковского района Тверской области, должностными лицами прокуратуры Молоковского района и Тверской областной прокуратуры не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права ФИО1 при рассмотрении спорного обращения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, в отношении всех административных ответчиков, об оспаривании им ответа прокурора Молоковского района Тверской области на его обращение от 09.10.2025 и о возложении обязанности внести протест на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Тверской области по делу об административном правонарушении от 24.07.2025 о признании его виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в п.Молоково Молоковского района Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.

Председательствующий С.А. Глебов