Дело № 2-95/2024 35RS0014-01-2024-000132-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 24 мая 2024 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Нездиковской (ФИО1) ВД о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее - КПК «Стимул») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 689 895 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 099 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Славянка» и ФИО1 

<

данные изъяты> заключили договор займа №. Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Нездиковской (ФИО1) ВД отменен.

Представитель истца КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Нездиковская (ФИО1) ВД в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, считает заявленный размер задолженности завышенным, также просила снизить размере неустойки по членским взносам.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право получить с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном законом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Славянка» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому последней предоставлен займ в размере 10 000 рублей под 24% годовых, кроме того, с заемщика взыскиваются членские взносы в кооператив, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка по ставке 20,0% годовых от суммы неисполненного обязательства. Окончательный срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по займу, начисленные проценты и членские взносы на указанную дату составляет 19274 рубля (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в КПК «Славянка» о вступлении в членство кооператива (л.д. 34).

Заемщик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация путем присоединения КПК «Славянка» к КПК «Стимул», который становится правопреемником реорганизуемого кооператива.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Н. заключил брак с ФИО1., последней присвоена фамилия Нездиковская. 

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от Нездиковской (ФИО1) ВД возражениями ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 23).

Истцом суду представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика по договору 2 961 953 рубля 58 копеек, в том числе, долг по договору - 19 105 рублей, в том числе пени -8682 рубля, проценты 10 423 рубля; членские взносы 2 942 848 рублей, в том числе членские взносы – 330 183 рубля 96 копеек, пени по членским взносам -2 612 664 рубля 62 копейки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец уменьшает размер пеней по членским взносам до 340 606 рублей 96 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным; контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Нездиковской (ФИО1) ВД задолженности по договору займа в размере 19 105 рублей, в том числе, пени 8682 рубля, проценты – 10 423 рубля.

Оснований для снижения неустойки в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 2, 7 части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком), при этом пунктом 1 части 1 статьи 6 предусмотрено, что кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Содержание приведенных норм права свидетельствует о том, что обязанность по уплате членских взносов и право на получение заемных средств непосредственно связаны и прямо обусловлены членством физического лица в кредитном потребительском кооперативе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «Славянка» с заявлением о принятии его в члены кооператива (л.д. 34), при этом она ознакомилась с Уставом кредитного кооператива, и иными нормативными актами кооператива, обязалась их соблюдать.

Решением Правления КПК «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены кооператива с указанной даты. Согласно выписке из реестра пайщиков КПК «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1. является членом кооператива по настоящее время (л.д. 33 оборот).

Пунктом 9.1 Устава КПК «Стимул» предусмотрено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить вступительный взнос, а также паевые и членские взносы. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи; сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком до получения займа, обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и периоды его оплаты, календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (пункты 9.4.1, 9.4.3 Устава).

Пунктом 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, предусмотрена ответственность пайщика за нарушение срока уплаты членского взноса в виде пени из расчета 05% в день от суммы долга.

Доказательства, подтверждающие, что заключенный между сторонами договор займа расторгнут либо признан недействительным в целом либо в части, не представлены.

Согласно п. 5 Уведомления о применении обязанностей пайщика, оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5989 рублей 61 копейка.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по членским взносам составила 327 129 рублей 93 копейки, размер пени – 2 630 227 рублей 09 копеек (в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени истцом уменьшен до 340 606 рублей 96 копеек).

При определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение условий оплаты членского взноса, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки (340 606 рублей 96 копеек) последствиям нарушения обязательств (19 105 рублей), компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в размере 337 129 рублей 93 копейки, из них членские взносы –327 129 рублей 93 копейки, пени – 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (принципал) и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» (агент) заключен Агентский договор №_ЮУ-4 (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает обязательство по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц – должников (л.д. 35-37).

Согласно выписке из Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по Агентскому договору истец оплатил услуги агента по изучению комплекта документов, внутренней документации Кооператива, консультации, составлению и подаче иска к ответчику ФИО1 в размере 7 000 рублей 00 копеек (оборот л.д. 33).

Из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, объем оказанных исполнителем услуг (изучение документов, консультации, составление и подача искового заявления, направление пояснений и расчетов), подтверждение их оплаты, количество проведенных по делу судебных заседаний и их длительность (1 судебное заседание без участия представителя истца), суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей 00 копеек не отвечает принципу разумности, считает такую сумму завышенной, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 1 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10099 рублей 00 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6762 рубля 35 копеек рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Нездиковской (ФИО1) ВД взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Нездиковской (ФИО1) ВД (

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 105 (девятнадцать тысяч сто пять) рублей 00 копеек, в том числе, пени 8682 рубля 00 копеек, проценты 10 423 рубля 00 копеек. 

Взыскать с Нездиковской (ФИО1) ВД (

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по членским взносам в размере 337 129 (триста тридцать семь тысяч сто двадцать девять) рублей 93 копейки, в том числе задолженность по уплате членских взносов- 327 129 рублей 93 копейки, пени в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Нездиковской (ФИО1) ВД (

<

данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 6762 (шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна.

Судья В.А.Макарова