РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В., 

при секретаре: - Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве собственности на квартиру и включении доли в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Х.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти. Нотариусом г. Самары заведено наследственное дело №. После смерти Х.Н.С. наследниками по закону являются ФИО1, ФИО3. После смерти Х.Н.С. осталось имущество-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,7 кв.м., кадастровый №. Квартира приобреталась супругами ФИО2 и Х.Н.С. в период брака, в котором супруги состояли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На квартиру выдавался ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются две справки ТСЖ «Кировский 184», которое является правопреемником ЖСК, о выплате пая как Х.Н.С., так и ФИО2 В связи с невозможностью определения долей, истец был вынужден обратиться в суд. Просит определить долю Х.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> размере 1/2 доли. Включить в состав наследства после смерти Х.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали, просили полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ТСЖ «Кировский 184» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица АО Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, 

Согласно свидетельству о смерти Х.Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ответа нотариуса после смерти Х.Н.С. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умершая Х.Н.С. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.7).Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, на квартиру выдавался ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом ТСЖ «Кировский №», паевый взнос выплачен в сумме 4291 руб. полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ умершая Х.Н.С. являлась членом ТСЖ «Кировский №», паевый взнос выплачен полностью в размере 4291 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, исходя из того, что спорная квартира была приобретена в период брака наследодателя и ответчика, а потому является их совместной собственностью. 

Суд признает доли в имуществе супругов равными, поскольку внесение паевых взносов произведено супругами как в период брака, так и после его расторжения, о чем свидетельствуют справки из ТСЖ (л.д.9,10).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 является наследником первой очереди после смерти матери Х.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и имеет право на долю в наследуемом имуществе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить долю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 1/2.

Включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 г. 

Председательствующий: О. В. Рандина