Дело № 2-1237/2019

16RS0045-01-2019-001314-16 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Алтынове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 763 рубля 45 копеек и возврат государственной пошлины 3 255 рублей 27 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ» Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 122 500 рублей сроком кредитования 60 месяцев под 21% годовых. 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему платежами согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 102 763 рубля 45 копеек. 

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, иск просит удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие истца. Согласны на заочное судопроизводство.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, штрафные санкции просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ» Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 122 500 рублей сроком кредитования 60 месяцев под 21% годовых. 

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему платежами согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ОАО «АИКБ Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, по договору неоднократно допуская просрочку платежей. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платеже, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.3 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако требование оставлено без исполнения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАо 2Татфондбанк». 

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является, на основании решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу NА65-5821/2017, конкурсным управляющим ПАО « Татфондбанк».

Ответчик извещался истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 102 763 рубля 45 копеек, из которой 31730 рублей 46 копеек просроченная задолженность, 6 048 рублей 30 копеек неустойка по кредиту, 2 141 рубль 14 копеек неустойка по процентам, 42 031 рубль 85 копеек неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 20 811 рублей 70 копеек неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение суммы основного долга и суммы начисленного штрафа, принимая во внимание баланс интересов сторон, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер суммы неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 7 000 рублей, размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 5 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая к взысканию с ответчика 51 919 рублей 90 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 757 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного и ст. 194 - 199, суд

Р Е Ш И Л :

иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Татфондбанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 51 919 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Татфондбанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность государственную пошлину в размере 1 757 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.