Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИФИО1

30 июля 2024 года 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., 

при секретаре ФИО4, 

при участии представителя истцов ФИО5, представителя ответчика АО «Белая Дача» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «БЕЛАЯ ДАЧА», АО «Специализированный Застройщик «Новый горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточненным иском к АО «Белая Дача», АО «Специализированный Застройщик «Новый горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Свои обязательства по оплате цены договора истцы выполнили надлежащим образом, однако приобретенное истцами жилое помещение не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени. Согласно экспертному заключению № стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта, в целях устранения ущерба, составляет 916 667, 30 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику АО «Белая Дача» с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истцы просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в квартире в размере 621 345, 47 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 480 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 213, 45 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО5, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Белая Дача» ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ответчика АО «Белая Дача» по доводам возражений на иск, пояснила, что в договоре купли-продажи не было указано, что квартира передается с отделкой, застройщик подписал с истцами акт, кроме того, все недостатки были явными.

Представитель ответчика АО «Специализированный Застройщик «Новый горизонт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа применив положения ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новый горизонт» (Застройщик) и АО «Белая Дача» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-8.2(кв)-1/81(2), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 73, этаж расположения 8, номер подъезда 1, общей площадью 61,80 кв.м., в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Белая Дача» была передана квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (Покупатели) и АО «Белая Дача» (Продавец) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж 8, количество комнат 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 61, 00 кв.м., общая площадь 61,00 кв.м., жилая площадь 24,30 кв.м., на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3 договора, цена договора составляет 11 543 214, 21 руб.

Свои обязательства по оплате цены договора истцы выполнили надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчиков.

В соответствии с п. 10 договора, квартира считается переданной покупателям в дату государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, без дополнительного составления акта приема-передачи. Пунктом 10 договора купли-продажи покупатели подтвердили, что осмотрели квартиру, и при осмотре не обнаружили каких-либо дефектов и недостатков, и что к продавцу претензий по качеству квартиры не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация жилого помещения №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Белая Дача» подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно п. 3 акта стороны каких-либо претензий к друг другу в связи с исполнением своих обязательств по договору и по переданной квартире не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ после передачи продавцом покупателям квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, истцами обнаружены недостатки в отделке квартиры, о чем между истцами и АО «Специализированный Застройщик «Новый горизонт» был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО7 стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, в целях устранения ущерба, составляет 916 667, 30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику АО «Белая Дача» с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ответе на претензию ответчиком АО «Белая Дача» было предложено истцам встретиться для возможного разрешения ситуации во внесудебном порядке, однако ответа от покупателей в адрес продавца не последовало.

Представители ответчиков, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовали перед судом о назначении по делу экспертизы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». 

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ, состояние объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Несоответствие объекта требованиям градостроительных регламентов не установлено.

В объекте долевого строительства - в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Котельники, мкр. Парковый, 

<

адрес>, имеются недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе, в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» на стр. 34-54 наст. заключения.

Все выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также в процессе эксплуатации помещения. Причины возникновения недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» на стр. 34-54 наст. заключения.

Все выявленные недостатки являются явными и могли быть выявлены при обычном способе приемки.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований, составляет 621 345, 47 руб. Стоимость работ составляет 386 154, 32 руб., стоимость материалов составляет 235 191, 15 руб.

Все выявленные недостатки являются явными и могли быть выявлены покупателем при обычном способе приемки квартиры. Скрытые недостатки в жилом помещении отсутствуют, в связи с чем их стоимость не рассчитывалась.

К строительным материалам и конструкциям, которые подлежат замене в данной квартире, относятся следующие: оконный блок ПВХ (3,49 м2), оконный блок ПВХ (3,49 м2), оконный блок ПВХ (4,04 м2), межкомнатный дверной блок (1,60 м2), входной дверной блок (1, 84 м2). Остаточная рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, составляет 64 566, 46 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиками не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцами экспертное заключение № ИП ФИО7, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных АО «Специализированный Застройщик «Новый горизонт» как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Специализированный Застройщик «Новый горизонт» в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 621 345 руб. 47 коп.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика АО «Белая Дача» в пользу истцов стоимости устранения недостатков квартиры, поскольку условия договора купли-продажи квартиры не предусматривали строительно-монтажных и/или отделочных работ в квартире, жилое помещение было приобретено истцами не по договору долевого участия, а по договору купли-продажи, а недостатки, указанные истцами, являются явными и их обнаружение не требует для этого специальных познаний. При этом покупатели перед подписанием договора купли-продажи производили осмотр квартиры и не обнаружили каких-либо дефектов, состоянием квартиры были удовлетворены.

Кроме того, акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан между истцами и АО «Специализированный Застройщик «Новый горизонт», что не подтверждает факт согласия АО «Белая Дача» с имеющимися недостатками в отделочных работах, поскольку условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривали условий о ремонте.

Определяя размер подлежащей взысканию с АО «Специализированный Застройщик «Новый горизонт» неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя суд исходит из следующего. 

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 480 руб., и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 213, 45 руб. в день, по дату фактического исполнения обязательства.

В то же время, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, поскольку права истцов не нарушаются, неустойка заявлена на будущий период, истцы не лишены права на обращение в суд с отдельным иском при неисполнении обязательств ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб. в пользу истцов в равных частях, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При рассмотрении требований истцов о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до 200 000 руб. в равных частях.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить АО «Специализированный Застройщик «Новый горизонт» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с АО «Специализированный Застройщик «Новый горизонт» в пользу истцов в равных частях расходы по досудебной экспертизе в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., несение которых подтверждено документально.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход г.о. Балашиха с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере 15 413 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ФИО3, в равных частях, с АО «Специализированный Застройщик «Новый горизонт» стоимость устранения недостатков в размере 621 345 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 50000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 380 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный Застройщик «Новый горизонт» о взыскании неустоек, отказать. 

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к АО «БЕЛАЯ ДАЧА» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с АО «Специализированный Застройщик «Новый горизонт» в доход г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 15413 руб. 45 коп.

Предоставить АО «Специализированный Застройщик «Новый горизонт» отсрочку по исполнению настоящего решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024г.

Судья Н.Б. Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда 

УИД 50RS0№-37

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО9