№

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Юферова Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего генеральным директором ООО «Аргумент ЦПП», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Согласно постановлению Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи родителем, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ФИО1 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи родителем, не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юлии ДД.ММ.ГГГГ г.р., Владимира ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 в нарушение решения Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждено ДД.ММ.ГГГГ при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 на постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит восстановить срок для обжалования, в связи с болезнью. Полагает, что вынесенное Мировым судьей постановление является незаконным, поскольку судья не дала оценку всем имеющим значение для дела обстоятельствам, в частности не учтены причины невозможности выплаты алиментов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием дохода, а также не учтены представленные документы о погашении задолженности.

Суд, учитывая небольшой срок пропуска для обжалования постановления, по причине болезни (1 день), при этом копия листка нетрудоспособности представлена, признает указанное обстоятельство уважительным и полагает возможным рассмотреть жалобу по существу

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно не выплачивал алименты на детей, но по уважительным причинам, поскольку денежных средств не имелось, в связи с невыплатой заработной платы. При этом пояснил, что впоследствии вся задолженность погашена, что подтверждается представленными чеками, приобщенными в судебном заседании.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы ФИО1 и выслушав его пояснения, судья не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Данные требования Мировым судьей соблюдены. В ходе производства по административному делу ФИО1 были разъяснены его права, исследованы его объяснения, объяснения ФИО3, а также иные представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы Мировым судом в совокупности и по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о невозможности выплаты алиментов, в связи с отсутствием дохода, Мировым судьей проверены, однако мотивированно отвергнуты, при этом с выводами Мирового судьи оснований не согласиться не имеется. Вместе с тем, данных о погашении задолженности по алиментам, на момент как составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу, ФИО1 представлено не было, а тот факт, что указанная задолженность погашена после вынесения постановления, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Таким образом, оснований ставить под сомнения выводы Мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и переоценивать указанные выводы, у суда второй инстанции не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, вынесено Мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО1

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления Мирового судьи, судом не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке кассации.

СУДЬЯ: Т.В.Юферова