Судья Забытов В.В. дело № 22-1954/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 25 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Даниялове Д.Н., 

с участием:

прокурора - Керимова С..А., 

адвоката - Далгатова Д.Н., 

осужденного - ФИО1, участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Тарумовского района РД Ахмедова В.Ф. на приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление прокурора Керимова С.А., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, мнение адвоката Далгатова Д.Н. и осужденного ФИО1, просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2025 г., постановленным в особом порядке принятия решения, 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец села 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданин РФ, со средним образованием, временно не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, кирпичный завод вблизи села Ново-Дмитриевка, военнообязанный, судимый: 1) 

<

дата> Тарумовским районным судом РД по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев 10 суток в колонии-поселения. Освобожден по отбытии наказания 

<

дата>; 2) 

<

дата> Тарумовским районным судом РД по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 года; 3) 

<

дата> Тарумовским районным судом РД по ч.1 ст.215.3 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, находящегося под стражей с 

<

дата>, судимости не погашены, осужден:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения.

Заменено назначенное ФИО1 наказание по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 15 мая 2025 года в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 на лишение свободы, по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ и ч. 2 ст.72 УК РФ - 31 день лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров - к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2024 года и постановлению Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 26 марта 2025 года, замененное наказание на лишение свободы из расчета 250 часов обязательных работ на 31 день лишения свободы по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 15 мая 2025 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ахмедов В.Ф. считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене. 

В обоснование указывает, что согласно приговору, ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Тарумовского районного суда РД от 12 декабря 2024 г. в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год и наказание, назначенное приговором Тарумовского районного суда РД от 15 мая 2025 г. в виде 250 часов обязательных работ.

Обращает внимание на то, что судом в нарушение ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения, назначенного приговором Тарумовского районного суда РД от 12 декабря 2024 г., не разрешен.

Кроме того, преступление по приговору Тарумовского районного суда РД от 27 июня 2025 г. совершено до вынесения приговора от 15 мая 2025 г. и при частичном присоединении наказаний, необходимо применять правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тогда как при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и назначении наказания применяются правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, что не должно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства. 

С учетом изложенного, просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит обжалуемый приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения судом в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему материалу судом первой инстанции допущены нарушения указанных норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену вышеуказанного приговора. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 осужден 15.05.2025 года приговором Тарумовского районного суда РД к 250 часам обязательных работ, за преступление, совершенное 20.01.2025 года, а преступление по приговору Тарумовского районного суда РД от 27.06.2025 года ФИО1 совершено 11.04.2025 года.

Таким образом, судом не применены правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, и не назначено наказание по совокупности преступлений по приговорам от 15.05.2025 года и 27.06.2025 года, а назначено, в нарушение требований Общей части УК РФ, наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Как верно указано автором апелляционного представления, данное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Тарумовского районного суда РД от 12 декабря 2024 г., которым он осужден к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как верно отмечено автором представления и установлено судом, ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Тарумовского районного суда РД от 12 декабря 2024 г. в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год и наказание, назначенное приговором Тарумовского районного суда РД от 15 мая 2025 г. в виде 250 часов обязательных работ.

Вместе с тем, в нарушение ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения, назначенного приговором Тарумовского районного суда РД от 12 декабря 2024 г. судом первой инстанции не разрешен.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, суд в приговоре не разрешил вопрос о сохранении либо об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, не привел мотивы о необходимости оставления приговора на самостоятельное исполнение.

При указанных обстоятельствах обжалованное решение суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что апелляционная инстанция не подменяет собой первую инстанцию, а является стадией проверки судебного акта, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности осужденного ФИО1, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, судебная коллегия полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 25 ноября 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление помощника прокурора Тарумовского района Ахмедова В.Ф. - удовлетворить.

Приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 ноября 2025 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: