УИД: 22RS0010-01-2021-000675-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи

Колесниковой И.Е.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-429/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2, ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия и возложения обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в целях восстановления нарушенного права обязать начальника ОСП Каменского и Крутихинского районов отменить постановление об окончании и исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обосновании требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мотивилихинского района г. Перми Пермской области от 13 октября 2008 года с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «СААБ». 30 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Каменского и Крутихинского районов, заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2 (в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком с 20 ноября 2020 года ФИО3).

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежаще.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суду ОСП Каменского и Крутихинского районов исполнительное производство, и его копии не представлены. 

Согласно сообщению ОСП Каменского и Крутихинского района от 27 июля 2021 года исполнительное производство № 13613/13/39/22 от 13 августа 2013 года уничтожено, уничтожен и реестр отправки документов по данному исполнительному производству.

Согласно комиссионному акту от 23 апреля 2021 года № 90/21/39/22 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю, составленному под номером 485 указано исполнительное производство № (должник ФИО5, взыскатель ЗАО ЧОП «Специализированное агентство аналитики и безопасности) с задолженностью 

<

данные изъяты>, возбужденное 13 августа 2013 года и оконченное 30 ноября 2015 года по п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с истечением пятим лет с даты окончания исполнительного производства( Приложение № 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010№ 682).

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2015 года не представлено, ввиду отсутствия сведений об исполнительном производстве после утверждения акта об уничтожении.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С момента возбуждения исполнительного производства № от 13 августа 2013 года прошло более восьми лет доказательств реализации прав взыскателя, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", включая знакомство с материалами исполнительного производства, снятие с них копий, представление дополнительных материалов, заявление ходатайств, участие в совершении исполнительных действий, дача устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий, приведение своих доводов по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражение против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, в период с момента издания оспариваемого постановления, материалы дела не содержат, согласно ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, необходимые для соответствующей оценки документы, утрачены в связи давностью оспариваемых административным истцом событий и при отсутствии объективных причин на обращение с настоящим иском в установленный законом срок.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2, ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, постановления и возложении обязанности по исполнительному производству № отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь Паршукова Т.Б.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь Паршукова Т.Б.