Дело № 2-852/2025

УИД 54RS0005-01-2024-008350-43

Поступило: 13.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышева Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомир-Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомир-Трейд» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указывает, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>; указанным договором общая цена автомобиля с учетом скидок была определена в размере № руб. (№. (стоимость автомобиля без учета скидок) - №. (скидка продавца); дополнительным соглашением к указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также была согласована скидка в размере № руб., на указанную сумму цена автомобиля подлежала уменьшению, однако данная скидка ответчиком не была предоставлена; поскольку оплата по договору произведена, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя из расчета № в день от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также штраф.

Истец/представитель истца в судебном заседании требования поддержали. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, последним по указанному договору был приобретен у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>

Из п. 1.2 вышеуказанного договора следует, что на дату его подписания цена автомобиля составляла № руб., при заключении договора истцом приобреталось дополнительное оборудование для автомобиля в размере № руб., также истцу предоставлялась ответчиком скидка (продавца) в размере № руб. (условия предоставления скидки продавца подлежали согласованию сторонами и указанию в Приложении об условиях согласования предоставления комплексной скидки); с учетом приобретенного оборудования, предоставленной скидки продавца, общая/итоговая цена автомобиля была согласована сторонами в размере № руб. (№).

Представитель ответчика, несмотря на представленный свой экземпляр договора, по условиям которого истцу по спорному договору предоставлялась скидка по Trade-in - № руб., а также скидка продавца - № руб., не оспаривал условия вышеуказанного договора, при этом пояснил, по общему размеру предоставляемой скидки - № руб. условия договоров идентичны, тот экземпляр, который представлен истцом, был первоначально подписан сторонами, однако истцу не понравилось, что в нем не указана скидка по Trade-in, поэтому договор был перезаключен, видимо первоначальный экземпляр сохранился у истца, представлен им в суд, не оспаривает его условия, полагает, что суд может исходить из условий данного договора.

Таким образом, судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий предоставленного истцом экземпляра договора, сторонами была согласована скидка, именуемая как скидка продавца, в размере № руб., иного суду не представлено, итоговая цена автомобиля с учетом указанной скидки составила № руб. (№).

Кроме того, судом установлено, что в день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами также было заключено дополнительное соглашение, согласно которому цена автомобиля была согласована сторонами также в размере № руб., в т.ч. с учетом комплексной скидки № руб.

Представитель ответчика суду пояснил, что истец заблуждается относительно того, что скидка № руб. не была предоставлена, в дополнительном соглашении цена автомобиля согласована с учетом указанной скидки, по договору купли-продажи истцом произведена оплата в размере № руб., что свидетельствует о предоставлении данной скидки, какого-либо Приложения о комплексной скидке не имеется, в договоре речь идет о том, что комплексная скидка оформляется Приложением к договору, что и было сделано посредством заключения дополнительного соглашения, та скидка, на которую идет ссылка в дополнительном соглашении, охватывается скидкой продавца, самостоятельной не является и наравне со скидкой № руб. не была предусмотрена.

Судом установлено, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в этот же день, в размере № руб., за счет оформленного кредита в салоне, а также за счет средств, вырученных от Trade-in, что не оспаривалось истцом.

Каких-либо подробных пояснений относительно того, на каких условиях заключался договор, предоставляемых скидках, истец лично участвующий в судебном заседании дать не смог, указал, что выбрал автомобиль, однако цену автомобиля не узнавал, в документы, предоставляемые ответчиком для подписания, не вникал, равно как и в суть заключаемого кредитного договора, помнит только про скидку в размере № руб., обоснование предоставления которой дать не смог, иного в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенного, а также то, что как договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля согласована сторонами в размере № руб., в т.ч. с учетом скидки № руб., оплата истцом произведена в размере № руб., иного не представлено, суд полагает, что, исходя из произведенной оплаты № руб., скидка в размере № руб. была предоставлена истцу, иного суду не представлено, из материалов дела не следует.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что доводы истца в той части, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно была согласована скидка в размере № руб., данная скидка не была предоставлена, не могут быть приняты судом, дополнительным соглашением определены условия предоставления скидки в размере № руб., итоговая цена согласована в размере № руб., с учетом данной скидки.

Доводы истца о том, что Приложение о комплексной скидке не было предоставлено, не могут быть приняты судом, поскольку как установлено в судебном заседании самостоятельного такового документа не имеется, таковое есть дополнительное соглашение, кроме того, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что у ответчика имеется таковой документ, договором купли-продажи предусмотрено, что скидка согласовывается сторонами и указывается в Приложение, которое как указал представитель ответчика есть дополнительное соглашение, в т.ч. следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено, не следует из материалов дела.

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, истец собственноручно подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласился с тем, что цена автомобиля с учетом скидки в размере № руб. – № руб., в т.ч. произвел оплату по указанной цене, следовательно, владел полной и достоверной информацией о цене приобретаемого товара, в т.ч. скидках, согласился с ценой товара, оплатил товар, иное есть субъективное восприятие истца, в т.ч. относительно условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком в полном объеме были исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. предоставлена скидка в размере № руб., что подтверждается дополнительным соглашением, согласно которому цена автомобиля определена в размере № руб., с учетом данной скидки, а также оплатой по договору в размере № руб., что соответствует условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд приходит к выводу, что следует отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере № руб.

С учетом того, что нарушений прав истца не установлено, не находит суд и правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева 

Копия верна

Судья 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-852/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-008350-43

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025