Дело № 2-7620/2023

УИД 23RS0040-01-2023-007817-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 20.03.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и Ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0621241, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 2 999 999,09 руб. на срок по 20.03.2025 под 10,2% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 64 036,74 руб. Между тем, по состоянию на 04.10.2023 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 3 177 811,45 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец считает возможным снизить сумму пени, начисленную в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 2 900 811,97 руб., из которых: основной долг – 2 429 440,63 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 440 593,62 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 21 836,65 руб.; задолженность по пени – 8 941,07 руб. Кроме того, 20.03.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №633/0055-0569466, о предоставлении и использовании банковских карт, состоящий из Условий и Правил предоставления банковских карт подписанной Заемщиком Анкеты-заявления. С установленным кредитным лимитом в размере 250 000 руб., с взиманием 26% годовых, при его использовании. Банком выдана заемщику кредитная карта 5350-8200-8700-6413. Платежи по карте ответчиком не осуществляются, сумма задолженности Ответчика перед Банком по карте по состоянию на 20.09.2023 года включительно составила 525 670,17 руб., а с учетом снижения суммы штрафных санкций – 422 479,06 руб., из которых: 316 179,76 руб. - основной долг; 94 833,63 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 11 465,65 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Кроме того, 01.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик в рамках дистанционного банковского обслуживания по технологии Безбумажный офис заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиями Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с Индивидуальными условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт Должнику был установлен лимит в размере 500 000 рублей с взиманием от 25,90 до 34,90 % годовых. Между тем, по состоянию на 18.09.2023 включительно общая сумма задолженности за период с 01.09.2020 по 18.09.2023 г. с учетом снижения задолженности по пени до 10 % от суммы текущей задолженности штрафных санкций, составила 17 873,43 руб., из которых: 11 001,18 руб. – основной долг; 6 290,34 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 581,91 руб. – задолженность по пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.03.2020 года 

<

***> по состоянию на 01.10.2023г. в сумме 2 900 811,97 руб.; задолженность по кредитному договору от 20.03.2020 года 

<

***> по состоянию на 20.09.2023г. в сумме 422 479,06 руб., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.09.2020 по состоянию на 18.09.2023 в размере 17 873,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 905,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.5 иска ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - «Кредитный договор1»), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 2 999 999,09 руб., на срок 60 мес. по 20.03.2025 с уплатой процентов в размере 10,2% годовых.

Банк ВТБ2 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

По состоянию на 04.10.2023 сумма задолженности по Кредитному договору1 составила 3 177 811,45 руб., а с учетом снижения неустойки истцом - 2 900 811,97 руб., из которых: 2 429 440,63 руб. - просроченный основной долг; 440 593,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 21 836,65 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 8 941,07 руб. – задолженность по пени.

Кроме того, 20.03.2020 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением предоставление кредитной карты.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

20.03.2020 между Сторонами был заключен Договор 

<

***> (далее - Кредитный договор2), о предоставлении кредитной карты, состоящий из Уведомления о полной стоимости кредита, расписки в получении банковской карты, и Правил выпуска и использования кредитных карт.

Согласно условиям договора Заемщику выдана кредитная карта №5350-8200-8700-6413 с лимитом кредита в размере 250 000 руб. Согласно Правилам Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 26% годовых за пользование кредитом.

Между тем Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив соответствующее требование, но до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на 20.09.2023 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору2 составила 525 670,17 руб., а с учетом снижения суммы штрафов истцом – 422 479,06 руб., из которых: 316 179,76 руб. – основной долг; 94 833,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 11 465,67 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, 01.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик в рамках дистанционного банковского обслуживания по технологии Безбумажный офис заключили договор №КК-651060845232 (далее - «Кредитный договор3»), о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиями Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с Индивидуальными условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт Должнику была выдана банковская карта Master Cart и установлен лимит в размере 500 000 рублей с взиманием от 25,90 до 34,90 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору3 

<

***> от 01.09.2020 на 18.09.2023 составила 17 873,43 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору3 составляет 17 873,43 руб., из которых: 11 001,18 руб. – сумма остатка задолженности по основной долгу; 6 290,34 руб. – сумма задолженности по пророченным процентам; 581,91 руб. – задолженность по пени.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленным кредитным договорам.

Согласием на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из Кредитного договора, Первомайским районным судом г. Краснодара.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 905,82 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.03.2020 года 

<

***> (по состоянию на 04.10.2023г.) включительно в сумме 2 900 811 рублей 97 копеек; задолженность по кредитному договору от 20.03.2020 года 

<

***> (по состоянию на 20.09.2023г.) включительно в сумме 422 479 рублей 06 копеек; задолженность по кредитному договору от 01.09.2020 года 

<

***> (по состоянию на 18.09.2023г.) включительно в сумме 17 873 рубля 43 копейки; расходы по оплате госпошлины в сумме 24 905 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2023г.