К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019г. 

<

адрес>

Шахтинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кулинич Н.Ю., адвоката Лепского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сибирский дом Страхования» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ООО Страховая компания «Сибирский дом Страхования» (далее – ООО СК «СДС») о взыскании неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, она получила множественные травмы и повреждения, которые в совокупности с длительностью расстройства здоровья согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ответственность виновного была застрахована по ОСАГО в ООО Страховая компания «Сибирский дом Страхования» (полис серии №). 17.12.2018г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты и направлении акта о страховом случае. Однако, ни акт о страховом случае, ни иные документы в адрес истца не поступили. 10.01.2019г. истцом была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и направлении в адрес заявителя акта о страховой случае. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «СДС» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, признав исковые требования ФИО1, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 240 500 руб. Решением Шахтинского городского суда от 20.03.2019г. с ООО Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в ее пользу взыскан штраф за несвоевременно выплаченное страховое возмещение в размере 120 250 руб., а также в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 605 руб. 26.03.2019г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ2019г. в размере 129 870 руб. за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения и направлении акта о страховом случае. Однако ответчиком указанное заявление оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО СК «СДС» было направлено претензионное письмо с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование истца также было оставлено без ответа, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (54 дня) в размере 129 870 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Лепского А.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – Лепский А.Н., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО СК «СДС» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом нерабочих праздничных дней - 46 дней) в размере 110 630 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика ООО СК «СДС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные возражения, в которых просил ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным доводам, а в случае их удовлетворения, снизить размер неустойки и расходы на представителя в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ст. помощник прокурора г.Шахты - Кулинич Н.Ю. полагала уточненный иск о взыскании неустойки и судебных расходов подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик допустил значительную прострочку страхового возмещения истцу.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В суде установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получила множественные травмы и повреждения, которые в совокупности с длительностью расстройства здоровья, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Ответственность виновного была застрахована по ОСАГО в ООО Страховая компания «Сибирский дом Страхования» (полис серии №). 

17.12.2018г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты и направлении акта о страховом случае. Однако, ни акт о страховом случае, ни иные документы в адрес истца не поступили. 

10.01.2019г. истцом была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и направлении в адрес заявителя акта о страховой случае. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа. 

29.01.2019г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «СДС» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. 

04.03.2019г. ответчик, признав исковые требования ФИО1, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 240 500 руб. 

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено ответчиком лишь 04.03.2019г. после предъявления истцом иска в суд, то ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения. 

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в пользу ФИО1 взыскан штраф за несвоевременно выплаченное страховое возмещение в размере 120 250 руб., а также в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3605 руб. 

Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

26.03.2019г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения и направлении акта о страховом случае. Однако ответчиком указанное заявление оставлено без ответа. 

23.04.2019г. в адрес ООО СК «СДС» было направлено претензионное письмо с требованием о выплате неустойки. Ответчиком данное требование истца также было оставлено без ответа.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 46 дней с 17.01.2019г. о 03.03.2019г. Неустойка за указанный период составляет 110 630 руб. (240 500 руб. х 1% х 46 дн.).

Данный расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Поскольку страховая выплата в установленные законом сроки страховщиком не была осуществлена, то ответчик обязан выплатить истцу неустойку в заявленном размере 110 630 руб.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015г., в случае, если рассчитанная в соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание период просрочки и длительные сроки исполнения обязательств, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 17.01.2019г. по 03.03.2019г. подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 руб.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., то данные требования также подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается объём проведённой представителем истца – Лепским А.Н. работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, характер спора, объем и категория дела, и считает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Кроме того, с учётом требований ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, поэтому с ООО Страховая компания «Сибирский дом Страхования» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 200 руб. в доход местного бюджета 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Сибирский дом Страхования» о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в пользу ФИО1 неустойку за период с 17.01.2019г. по 03.03.2019г. в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сибирский дом Страхования» государственную пошлину в сумме 3 200 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2019г.