№ 2-368/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Сугробовой К.Н., 

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя истца АО «Газпромбанк» - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») обратилось суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2018 между АО «Газпромбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор иные данные на покупку недвижимости согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3 195 000 руб. на срок по 25.04.2033, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью иные данные кв.м., жилой площадью иные данные кв.м. Истец выполнил свои обязательства и в порядке п.2.7 кредитного договора перечислил на счет вклада до востребования ответчика денежные средства в размере 3 195 000 руб. на приобретение квартиры. Квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 30.04.2008, договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 06.05.2008, номер регистрации: 64:64:11/270/2008-215. Исходя из свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с 06.05.2018 квартира по адресу: 

<

...> 

<

адрес> считается находящейся в залоге у банка. В соответствии с условиями п.2.3 кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,75 процентов годовых. Согласно п.4.2 кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и оплате процентов 25 числа каждого календарного месяца равными долями. Однако, ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в частности возникла непрерывная просрочка с октября 2017 года, были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей более трех раз в течении 1 (одного) года (п.3.2.1. договора). По состоянию на 19.06.2018 задолженность ответчика перед «Газпромбанк» (Акционерное общество) составляет 3 521 153 руб. 71 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 2 875 846 руб. 15 коп., задолженность по просроченным процентам – 226 834 руб.39 коп., задолженность по неустойке (пени) – 418 473 руб. 17 коп. В соответствии с п.5.3 кредитного договора в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 30 календарных дней, с даты предъявления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им предъявлено ответчику 05.03.2018, согласно которому в срок до 11.04.2018 необходимо погасить сумму задолженности по договору. Однако ответчиком требование исполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Соглашение о начальной продажной цене заложенной квартиры с ответчиком не заключалось. Согласно отчета НАО «Евроэксперт» об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 29.05.2018 стоимость приобретенной в ипотеку квартиры составляет 3 979 000 руб. Таким образом, банк полагает, что начальную продажную цену квартиру следует установить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 3 183 200 руб. 

Истец АО «Газпромбанк» просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2008 по состоянию 19.06.2018, в размере 3 521 153 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 2 875 846 руб. 15 коп., задолженность по просроченным процентам – 226 834 руб. 39 коп., задолженность по неустойке (пени) – 418 473 руб. 17 коп.; задолженность по процентам за период с 20.06.2018 по дату фактического исполнения судебного решения, начисляемые по ставке 12,75 процентов годовых на остаток основного долга; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью иные данные кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 3 183 200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 805 руб. 77 коп.

Представитель АО «Газпромбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворений исковых требований истца по доводам, изложенных в письменных возражениях, пояснив, что ответчик ФИО5 длительное время своевременно производил все необходимые платежи по указанному договору, однако в следствие тяжелых жизненных обстоятельств, он не имел возможности своевременно вносить платежи. При этом ФИО5 неоднократно обращался в банк с заявлением, где указывались причины, по которым своевременные выплаты становились затруднительными. За весь спорный период ФИО5 неоднократно вносил денежные средства, которые с его слов вносили почему-то не в сумму основного долга, а в погашение неустойки (пени) по договору. Сумму неустойки ответчик считает завышенной и подлежащей уменьшению, поскольку менее 100 000 руб. ответчик передавал банку, который сразу же ее отписал в счет неустойки. Данная сумма необоснованна, завышена и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просила снизить сумму неустойки до разумных пределов, а именно до 10 000 руб.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 30.04.2008 между АО «Газпромбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор иные данные на покупку недвижимости (вторичный рынок) (л.д.11-17).

В соответствии с условиями кредитного договора АО «Газпромбанк» обязался предоставить ФИО5 на срок по 25.04.2033 для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кредит в размере 3 195 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита в течение указанного срока, уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 12,75% годовых, осуществляя ежемесячные платежи 25 числа каждого текущего календарного месяца аннуитетными платежами в размере 35 451 руб. в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к договору.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 61,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, что подтверждается п.2.4 кредитного договора.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает пени в случае неисполнения обязательств как по возврату суммы кредита, так и по уплате процентов в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является АО «Газпромбанк».

Во исполнение указанного обязательства кредитором заемщику денежные средства в указанной в договоре сумме были перечислены 30.04.2008 на банковский счет.

Вместе с тем, ответчиком ФИО5 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.06.2018 образовалась задолженность по кредитному договору № от 30.04.2008 в размере 3 521 153 руб. 71 коп., из которых задолженность по кредиту - 2 875 846 руб. 15 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 226 834 руб. 39 коп., задолженность по неустойке (пени) - 418 473 руб. 17 коп.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору № № от 30.04.2008, заключенному с АО «Газпромбанк», ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что со стороны заемщика ФИО5 допущено существенное нарушение условий договора, поскольку им перестали вноситься платежи в том размере и в те сроки, которые предусмотрены графиком платежей по кредитному договору.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательств.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик также не представил, как не представил свой контррасчет.

При рассмотрении дела представитель ответчика заявила о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период задолженности, сумму предоставленного кредита и размер штрафных санкций по указанному основанию, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд считает рассчитанный размер пени значительным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить их размер до 50%, что составляет 209 236 руб. 58 коп.

При этом проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией и их размер фиксирован договором сторон.

Также суд считает законными и обоснованными требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО5 задолженности по процентам за период с 20.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда, начисляемых по ставке 12,75 % годовых на остаток основного долга, поскольку они соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства. 

Истец рассчитывал на возврат суммы займа, а также получение ежемесячного погашения части займа, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы займа и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п.1 ст.352 ГК РФ, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлено, что допущенное ФИО5 нарушение обязательства является существенным, так как внесение предусмотренных договором ежемесячных платежей им не осуществляется надлежащим образом в течение длительного времени.

Согласно отчету НАО «Евроэксперт» об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей №8452-700 от 29.05.2018 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, составляет 3 979 000 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы оценщика у суда отсутствуют, так как оценка сделана на основании исследования рынка объектов недвижимости в регионе. Само исследование содержит расчет стоимости недвижимого имущества, а также сведения о квалификации оценщика, проводившего исследование. Сделанные в результате исследования выводы мотивированы и ясны.

Доказательств, опровергающих выводы НАО «Евроэксперт», ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Допущенное должником ФИО5 нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, а именно квартиру, общей площадью 61,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п.3 ст.62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п.1 ст.62.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, на основании исследования НАО «Евроэксперт» с учетом положений подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть в размере, равном 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 3 183 200 руб. (3 979 000 руб. * 80%).

Определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

На основании изложенного имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру с установлением следующих обстоятельств в силу требований ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

- сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: задолженность по кредитному договору иные данные от 30.04.2018 в размере 3 311 917 руб. 12 коп., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 20.06.2018 г., 

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя: квартира общей площадью 61,7 кв.м, жилая площадь 36,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 64-64-11/270/2008-215,

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскании: продажа с публичных торгов; начальная продажная цена – 3 183 200 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из заявленных исковых требований, учитывая их удовлетворение в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 759 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.06.2018 в размере 3 311 917 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 759 руб. 58 коп., а всего 3 336 676 (три миллиона триста тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО10 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по процентам за период с 20.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда, начисляемых по ставке 12,75 % годовых на остаток основного долга. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 61,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 183 200 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись К.Н. Сугробова