УИД 86RS0№-23

производство по делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., 

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.03.2024, выданной сроком по 31 декабря 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и подать сведения индивидуального персонифицированного учета, 

установил:

Прокурор г.Урая обратился в суд с настоящим иском в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» (далее Ответчик, ООО «Урайское СТК»), учитывая уточнение исковых требований (л.д. 2-10 тома 1, 97-98 тома 2, 125-126, 200-201 тома 3) просил: 

- установить факт наличия между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» трудовых отношений в качестве водителя легкового автомобиля в период с 01.08.2023 по 10.11.2023,

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.00 коп., задолженность по заработной плате в размере 63 800 руб. 00 коп. за период с 01.10.2023 по 10.11.2023, 

- возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда внести записи в трудовую книжку ФИО1 об осуществлении трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» за период с 01.08.2023 по 10.11.2023 в должности водителя легкового автомобиля, подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию за работника на ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность за период с 01.08.2023 по 10.11.2023 в должности водителя легкового автомобиля.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Урайское СТК» в качестве водителя с 01.08.2023 по 10.11.2023 без оформления трудового договора, в должностные обязанности ФИО1 входило осуществление перевозки сотрудников отдела техники безопасности ООО «БКЕ» по вахтовым поселкам, размер заработной платы за 1 отработанную смену составлял 2200 руб., режим работы с понедельника по пятницу (ежедневно) с 06 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, выходные дни – суббота, воскресенье.

ООО «Урайское СТК» выдан путевой лист легкового автомобиля № 815/1 на автомобиль TOYOTA RAV4 с государственным номерным знаком №, водителем которого указан ФИО1, на имя ФИО1 выдан пропуск для доступа на месторождения ТПП «Урайнефтегаз» №8649 сроком действия с 08.09.2023 по 31.12.2023, ООО «ЧОП Агентство «ЛУКОМ-А – Западная Сибирь» выдавались пропуска для проезда на территории производственной деятельности в отношении ФИО1 для ООО «Урайское СТК» на период с 07.09.2023 по 31.12.2023. 

По результатам проверки в отношении генерального директора ООО «Урайское СТК» вынесено постановление Государственного инспектора труда по ХМАО-Югре о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (за ненадлежащее оформление трудовых отношений).

За отработанный период с октября 2023 года по ноябрь 2023 года ФИО1 заработную плату не получил, задолженность составляет 63 800 руб. 

ООО «Урайское СТК» обязанность по направлению сведения индивидуального (персонифицированного) учета в систему обязательного пенсионного страхования не исполнена. 

Требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что истцу причинены значительные нравственные страдания, связанные с нарушением ответчиком трудовых прав, выразившихся в не оформлении в установленном порядке трудовых отношений, незаконном лишении права на труд, длительной невыплатой заработной платы, в материальном затруднении, поскольку заработная плата является единственным источником дохода, а также связанные с невозможностью содержать себя и своих несовершеннолетних детей, нести необходимые расходы. В результате незаконных действий со стороны ООО «Урайское СТК» ФИО1 испытал стресс, переживал и нервничал, волновался, испытывал чувства отчаяния, находился в подавленном состоянии. 

Ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д. 139-140 тома 2), мотивированные тем, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Урайское СТК», трудовой договор с ним не заключался, заработную плату в ООО «Урайское СТК» не получал, путевой лист №815/1 за период с 01 по 10 августа 2023 года, представленный ФИО1 на автомобиль Toyota Rav 4 с гос.рег.номером № ФИО1 диспетчером ООО «Урайское СТК» не выдавался. К работе в качестве водителя ООО «Урайское СТК» ФИО1 никто из руководства ООО «Урайское СТК» не допускал, пропуск ФИО1 был выдан на основании договора аренды №289/2022 от 30.12.2022 автомобилей, на которых ФИО1 оказывал услуги по управлению. 

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО «Урайское СТК» в полном объеме.

Из письменных объяснений третьего лица ФИО3 (л.д. 121 тома 3) следует, что в июле 2023 года в связи с отпуском водителя автомобиля Rav 4 с гос.рег.номером № она нашли водителя ФИО1, составили договор возмездного оказания услуг водителя на период отпуска основного водителя ООО «Урайское СТК», но ФИО1 отказался его подписывать, объяснил тем, что имеет долги по исполнительным производствам, банковской карты у него не было. После выхода из отпуска основного водителя ФИО1 продолжал оказывать услуги на автомобиле Rav 4 с гос.рег.номером № По устной договорённости ФИО1 оплачивались услуги один раз в месяц 16 числа наличными, все вознаграждения выплачены, доказательств оплаты предоставить не имеет возможности. 

В судебном заседании помощник прокурора г.Урая Пилюгина Н.С. и истец ФИО1 исковые требования полностью поддержали по изложенным выше доводам. ФИО1 настаивал нас том, что никаких трудовых и гражданско- правовых отношений с ФИО3 не имел, никогда с нею не встречался, работал с 1 августа 2023 года по 10 ноября 2023 г. в ООО «Урайское СТК», допустил его к работе заместитель директора Охотников и главный механик ФИО4, они же подписывали его путевые листы, при разговоре присутствовал ещё кто-то из руководства, он уже не помнит, ФИО1 предоставил водительское удостоверение, ему сообщили режим работы- пятидневная рабочая неделя, оплату 2200 рублей за день, показали автомобиль, прежний водитель сказал, где взять ключи. Путевые листы выдавал распределитель работ на 10 дней, их сдавал в КРС Евразия на подпись. 16 числа ФИО1 получал зарплату наличными в бухгалтерии, получил за август и сентябрь по 46000 рублей, за октябрь и ноябрь не заплатили. Отношения прекратились, так как 09.11.2023 при гололеде ФИО1 не справился с управлением и его занесло в кювет, машина была повреждена, ГАИ не вызывали, руководитель ООО «Урайское СТК» Пеганов не дал согласия на продолжение работы. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, изложил доводы письменных возражений на иск, признал, что ФИО1 выполнял работу водителя легкового автомобиля в период с 01.08.2023 по 10.11.2023, но не по трудовому договору, а на основании договора аренды автомобилей с экипажем, заключённого ответчиком с ИП ФИО3, зарплата ему ответчиком не выплачивалась, трудовой договор не оформлялся. Истец даёт ложные показания о его допуске к работе заместителем директора ФИО5, последний в этот период находился в отпуске за пределами города Урай. 

Третье лицо ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительность причин не подтвердила, ходатайств не заявила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав прокурора и стороны, показания свидетелей О. и Л., оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с иском в защиту трудовых прав истца ФИО1, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему гражданина о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц и уставу ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Урайское СТК», сокращённое наименование ООО «Урайское СТК», осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта, а также предоставляет услуги по перевозкам, возглавляет юридическое лицо генеральный директор П. (л.д.182-189 тома 1, л.д. 141-152 тома 2).

Из штатного расписания, утверждённого ООО «Урайское СТК» на период с 01.01.2023 (л.д. 177-178 тома 2) следует, что в штате предприятия предусмотрена должность водителя – 120 единиц, в том числе в обособленном подразделении г.Урай - 50 единиц. 

Как следует из ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

В соответствии с п.1,5,10 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (далее – Общие положения ЕТКС), утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС) обязателен для применения на предприятиях и в организациях всех отраслей народного хозяйства СССР.

Тарифно-квалификационные характеристики, приведенные в справочнике, содержат описание основных, наиболее часто встречающихся работ по профессиям рабочих. Конкретное содержание, объем и порядок выполнения работ на каждом рабочем месте устанавливаются на предприятиях, в организациях технологическими картами, рабочими инструкциями или другими документами. В разделах "Должен знать" тарифно-квалификационных характеристик во всех профессиях следует иметь в виду необходимость обладания знаниями в пределах выполняемых работ.

Согласно п. 19 Общих положений ЕТКС наименование профессии рабочему должно устанавливаться в строгом соответствии с ЕТКС с учетом фактически выполняемой работы в конкретном производстве.

Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102) (ред. от 15.03.1991), предусмотрена должность водителя автомобиля 3, 2, 1 класса, перечислены знания и умения, которыми должен обладать водитель.

Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, утверждённые постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года N 31 (ред. от 24.11.2008) предусматривают характеристику работ водителя автомобиля (4-6 разряды).

Общероссийский классификатор занятий ОКЗ ОК 010-2014 (МСКЗ-08) с изменением №1 от 1 марта 2021 г. предусматривает под кодом 8322 - Водители легковых автомобилей, фургонов и мотоциклов.

Истец ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории В, В1, С, С1, D, D1, M, подтвержденное водительским удостоверением 9921523833, выданным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городу Ураю 04.06.2021 (л.д. 213 тома 1, л.д. 110 тома 2), ранее работал водителем автомобиля, с 11.05.2021 официально не трудоустроен, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 117-128 тома 2), заработная плата ему работодателем не выплачивалась, взносы на пенсионное страхование не вносились, что подтверждается сведениями индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (л.д. 84-85 тома 2).

Прокуратурой города Урая на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» требований трудового законодательства и установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Урайское СТК» в качестве водителя легкового автомобиля с 01.08.2023 по 10.11.2023 без надлежащего оформления трудовых отношений, имеется задолженность по зарплате (л.д.13-143 тома 1), в связи с чем внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 144-147 тома 1), на которое работодатель ответил, что между Обществом и ФИО1 трудовых взаимоотношений не было (л.д. 148 тома 1).

Вступившим в законную силу постановлением главного Государственного инспектора труда по ХМАО-Югре ФИО6 от 27.12.2023 (л.д. 102-108 тома 2) установлено, что генеральный директор ООО «Урайское СТК» П. уклонился от оформления трудового договора с водителем ФИО1, фактически допущенным к работе, за что привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Следовательно, с учетом исковых требований прокурора и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиком ООО «Урайское СТК» и ФИО1 признаки трудовых отношений. 

Из положений ч. 1 статья 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь приведёнными нормами закона и разъяснениями по их применению, исходя из юридически значимых обстоятельств дела, судом установлено, что ФИО1 выполнялись трудовые функции водителя легкового автомобиля в рамках видов экономической деятельности ООО «Урайское СТК» по оказанию услуг по перевозкам, он, как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был интегрирован в организационный процесс ответчика, подчинялся установленному режиму труда, графику работы (сменности), на него распространялись указания, приказы, распоряжения работодателя, Ответчик предоставил ему имущество (автомобиль) для выполнения им работы, ежемесячно оплачивал работу ФИО1 и эта оплата для Истца являлась основным источником доходов, поскольку доход ФИО1, как плательщика налога на профессиональный доход за период с 01.08.2023 по 10.11.2023 согласно сведениям налогового органа (л.д. 216 тома 1) составил всего 19610,00 рублей, а Ответчик выплачивал ему заработок в среднем в сумме 46000 рублей в месяц.

Исходя из доводов искового заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании, которые признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не опровергнуты Ответчиком и представленными им доказательствами, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Урайское СТК» в качестве водителя с 01.08.2023 по 10.11.2023, в его должностные обязанности входило осуществление перевозки на предоставленном Ответчиком легковом автомобиле сотрудников ООО «БКЕ» по вахтовым поселкам и в городе согласно выдаваемым путевым листам, был установлен режим рабочего времени с 08:00 до 20:00, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье, что соответствует разделу 8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Урайское СТК» (л.д. 162-178 тома 2), забирал он автомобиль из гаража по адресу: 

<

адрес>, размер заработной платы за одну отработанную смену составлял 2200 руб., зарплата выплачивалась один раз в месяц 16 числа, наличными.

Указанные пояснения ФИО1 оцениваются судом как достоверные, поскольку они согласуются и подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств по делу. 

Так, пропуском №8649 (л.д. 20 тома 1) подтверждается, что водителю ФИО1 разрешён доступ на месторождения ТПП «Урайнефтегаз» с 08.09.2023 по 31.12.2023. Пропуск выдан в соотвествии с Положением о пропускном и внутриобъктовом режимах в ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» (л.д. 109-143 тома 1).

Согласно представленным в материалы дела договору ООО «БКЕ» и ООО «СпецТрансГрупп» от 01.01.2022 №УФ 46/22, дополнительному соглашению к нему от 01.01.2023, договору между ООО «СпецТрансГрупп» и ООО «Урайское СТК» от 01.01.2020 № СТГ147/20-К с дополнительными соглашениями, от 01.12.2022 № СТГ298/22-Н, сообщениям ООО «БКЕ», ООО «СпецТрансГрупп» и ООО «ЧОП Агентство «ЛУКОМ-А – Западная Сибирь» (л.д. 66-98 тома 11-75, 87, 179-210 тома 2, л.д. 33-107 тома 3) в период с 01.08.2023 по 10.11.2023 ООО «Урайское СТК», являясь субподрядчиком ООО «СпецТрансГрупп», оказывало Урайскому управлению по ремонту и освоению скважин ООО «Буровая компания «ЕВРАЗИЯ» услуги по транспортировке грузов, перевозке персонала и производству работ спецтехникой при проведении текущего и капитального ремонта скважин для генеральных заказчиков. Транспортное средство Тойота РА\/-4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 осуществляло транспортировку персонала Урайского управления по городу Урай, а также объектам генеральных заказчиков. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании заявки ООО "Урайское СТК" получил временный пропуск № 8649 водителя ООО "Урайское СТК" на период с 08.09.2023 по 31.12.2023 (л.д. 90-93 тома 2).

10.08.2023 при управлении автомобилем Тойота РАV-4 государственный регистрационный знак № ФИО1 был привлечён к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.214 тома 1).

Путевыми листами легкового автомобиля, выданными ООО "Урайское СТК" на управление водителем ФИО1 автомобилем Тойота РАV-4 государственный регистрационный знак № в период с 01 по 31 августа 2023 года и автомобилем Тойота РАV-4 государственный регистрационный знак № в период с 1 сентября по 31 октября 2023 года (л.д. 231- 248 тома 2) подтверждается, что ФИО1 фактически осуществлял перевозки от имени Ответчика, находясь в распоряжении ООО «БКЕ». При этом путевые листы выдавались каждые 10 дней, в августе 2023 года были подписаны главным механиком Л., а начиная с сентября 2023 года заместителем генерального директора по транспорту О., что подтверждает допуск работодателем ФИО1 к работе, предоставление ему автомобилей для выполнения порученной работы, подчинение установленному режиму труда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л. и О. указанные обстоятельства не отрицали, подтвердили, что ФИО1 выполнял работу водителя по 10 ноября 2023 года, пока не совершил ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль. 

Подтверждённые доказательствами доводы О. о том, что он в июле 2023 года находился в отпуске и выезжал из города, поэтому не допускал ФИО1 к работе в августе 2023 года, не опровергают выводов суда о возникновении трудовых отношений. 

В тоже время показания указанных свидетелей, как и доводы представителя Ответчика и третьего лица о том, что ФИО1 выполнял работу на основании договоров аренды автомобилей с экипажем, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются указанной совокупностью доказательств. ФИО1 последовательно настаивал на том, что не имел никаких договорённостей и отношений с ФИО3, не вступал с нею в трудовые и гражданско-правовые отношения, не получал оплату, никогда даже не видел её. 

При этом суд учитывает, что пояснения третьего лица, не подкреплённые никакими доказательствами, при том, что ответчик в период прокурорской проверки так же не заявлял об этих обстоятельствах, могут быть обусловлены личной заинтересованностью в благоприятном исходе дела для Ответчика, поскольку согласно актовой записи о заключении брака (л.д. 167-168 тома 3),расширенным выпискам из государственного реестра транспортных средств, карточкам учёта транспортных средств, поставленных на учет в ГИБДД, ПТС (л.д. 210-212 тома 1, л.д. 225-226, 228 тома 2, л.д. 181-182 тома 3) автомобили TOYOTA RAV4 с государственным номерным знаком № и TOYOTA RAV4 с государственным номерным знаком № действительно зарегистрированы в ГИБДД за владельцем ФИО3 (регистрация носит учётный характер), в тоже время приобретены в период брака генерального директора ООО «Урайское СТК» П. и третьего лица ФИО3, а следовательно, в силу общего правила, предусмотренного ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, являются совместной собственностью, нажитой супругами во время брака. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При этом страхователем по договорам ОСАГО в отношении указанных автомобилей является ООО «Урайское СТК» (л.д. 190-191 тома 1, л.д. 227 тома 2, л.д. 195 тома 3), договоры заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

Судом также установлено, что на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 30.12.2022 № 289/2022, условиями которого предусматривалось предоставление автомобилей во владение и пользование без оказания услуг по управлению, и обязанность арендатора содержать автомобили в технически исправном состоянии (л.д.215-220 тома 2), арендатор ООО «Урайское СТК» в лице генерального директора П. арендовал у ИП ФИО3 два автомобиля TOYOTA RAV4, фактически принадлежащие на праве собственности генеральному директору П.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 26.01.2023 (л.д. 221 -222 тома 2) предусмотрено, что два автомобиля TOYOTA RAV4 передаются в аренду с оказанием своими силами услуги по управлению автомобилями. При этом никакие иные условия договора аренды, кроме размера арендной платы не изменены, в то время как из положений статей 632, 634, 635 ГК РФ следует, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими и по его технической эксплуатации. Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. 

Одновременно из пояснений ФИО1, показаний свидетелей главного механика Л. и заместителя генерального директора по транспорту О., путевых листов следует, что техническую эксплуатацию, включая осуществление ремонта автомобилей, которыми управлял ФИО1 в течение всего срока трудовых отношений осуществляло ООО «Урайское СТК».

В противоречие с требованиями ст.637 ГК РФ, и поскольку иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать ответственность по договору ОСАГО арендодатель не исполнял, а продолжал исполнять арендатор.

Пояснения третьего лица о том, что у неё с ФИО1 только в июле 2023 года и в связи с отпуском основного водителя ООО «Урайское СТК» была достигнута договорённость об управлении автомобилем, противоречат условиям дополнительного соглашения, якобы действующего с 01.01.2023. 

При всей совокупности изложенных выше обстоятельств дела, и по смыслу пунктов 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая достоверное установление фактов, подтверждающих выполнение работником ФИО1 работы и выплату ему вознаграждения, в связи с тем, что работодатель (Ответчик) не представил доказательств отсутствия трудовых отношений, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло, а указанное дополнительное соглашение не исключает наличие трудовых отношений ФИО1 с Ответчиком.

Иное при разрешении настоящего дела, связанного с реализацией гражданином права на труд и оплату этого труда, привело бы к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права ФИО1 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2023 по 10.11.2023 в размере 63 800 руб. 00 коп., суд учитывает, что в соответствии со статьями 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно производственному календарю на 2023 год при пятидневной рабочей неделе, в октябре 2023 года ФИО1 отработано 22 рабочих дня, в ноябре 2023 года - 7 рабочих дней. Таким образом, задолженность по заработной плате составила 63 800, 00 руб., исходя из расчёта 2200 рублей х 29 дней (без удержания подоходного налога), в том числе за октябрь 48 400 руб. и за ноябрь - 15 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями 3 и 4 статьи 48 данного кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 19.12.2022 N 522-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года в сумме 16 242 рубля в месяц, постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2022 N 699-п установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2023 год для трудоспособного населения - 21417 рублей. Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы на 2023 год отсутствует.

Таким образом, минимальный размер заработной платы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре при условии выполнения нормы рабочего времени в 2023 году составляет не ниже 16 242 рубля в месяц с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ответчиком не опровергнуты доводы Истца о том, что его заработок был определён в день 2200 рублей, контррассчёт, подписанный представителем Ответчика, суду не представлен, расчёт заработка, исходя из оклада в сумме 16242 рубля в месяц, подписан бухгалтером (л.д. 183 тома 3) и составляет минимально гарантированный законом заработок работника 35732,40 рублей в месяц. При этом из представленных расчётных листков работника по аналогичной профессии следует, что работодателем выплачивалась ежемесячная премия (л.д. 2-3 тома 3). 

В тоже время по сведениям Росстата (л.д. 137 тома 2) средняя заработная плата по ХМАО – Югре по группе водителей легкового автомобиля, включая профессию водителя автомобиля, за октябрь 2021 года составляла 72043 рубля, среднечасовая 396 рублей (что за 1 рабочий день или 8 часов работы составляет 3168 рублей). 

При этом вопреки требованиям указанного выше правового регулирования, между работодателем ООО «Урайское СТК» и ФИО1 трудовые отношения в установленном порядке оформлены не были, не был заключён письменный трудовой договор, обязанность оформления которого лежала исключительно на Ответчике. Ответчиком не издан приказ о приёме на работу, не внесена запись в трудовую книжки Истца, не предоставлялись сведения в налоговые и пенсионные органы, что подтверждается как содержанием трудовой книжки ФИО1, так и сведениями налоговой инспекции и СФР России о том, что сведения о заработке, страховых взносов и стаже не предоставлялись (л.д. 216-тома 1, л.д. 83-85 тома 2). 

Поскольку факт трудовых отношений между ФИО1 и Ответчиком в указанный период установлен, следовательно, требования Истца о возложении на Ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении правомерны, подлежат удовлетворению, в связи с чем, исходя из требований статьи 66 ТК РФ суд полагает необходимым возложить обязанность не позднее одного месяца со дня вступления решения суда (согласно заявленным требованиям) в законную силу надлежащим образом оформить трудовые отношений с работником. Необходимо внести в его трудовую книжку записи о приёме на работу и увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 80 настоящего Кодекса) - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Так же подлежат удовлетворению требования о возложении на Ответчика обязанности представить сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию за работника на ФИО1, исходя из того, что на основании ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", работодатели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в СФР России; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учётом глубины и степени переживания Истцом негативных эмоций вследствие нарушения его трудовых прав, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, характером причинённых работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий работодателя, о чём ФИО1 пояснил в суде и исковом заявлении, учитывая индивидуальные особенности личности Истца, его семейное и материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д. 129-130 тома 2), а так же степени вины и характера виновных действий Ответчика, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда 15000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что Истец в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Урая в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и подать сведения индивидуального персонифицированного учета удовлетворить. 

Установить факт наличия трудовых отношений между работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и работником ФИО1 (паспорт гражданина России № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в период с 01.08.2023 по 10.11.2023 в качестве водителя легкового автомобиля.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 записи об осуществлении трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» в период с 01.08.2023 по 10.11.2023 в должности водителя легкового автомобиля (о приёме и увольнении), подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию за работника ФИО1 в период трудовой деятельности с 01.08.2023 по 10.11.2023 в должности водителя легкового автомобиля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. и задолженность по заработной плате за период с 01.10.2023 по 10.11.2023 в сумме 63 800 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» в доход местного бюджета города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 2414,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2024.

Председательствующий судья Шестакова Е.П.