Дело №2-621/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000811-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чаплыгин 11 декабря 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 238 698 рублей, причиненный имуществу в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком.1, которую ответчик снимала у нее для временного проживания с августа 2023 года. Также просила взыскать судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что сумму госпошлины истец просит взыскать с учетом доплаты после оставления искового заявления судом, то есть 8 160 руб. 94 коп., а расходы на оплату экспертизы согласно представленной в судебное заседании квитанции в размере 25 000 руб.Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 с 2015 года является собственником жилой комнаты с КН № площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком.1, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 8-9).

Согласно искового заявления и объяснениям представителя истца, в августе 2023 года ФИО2 пустила на временное проживание в указанную комнату ответчика ФИО3 Соглашение о найме комнаты в письменной форме не заключалось. ФИО3 и ее мать переводили ей денежные средства за жилье на карту, в подтверждение чего истцом представлены справки по операции Сбербанк Онлайн за октября и декабрь 2023 года, январь, февраль, апрель 2024 года (л.д. 65-66). В августе 2024 года при очередном посещении жилого помещения истица обнаружила, что имущество в квартире повреждено, чем ей был причинен значительный ущерб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, и подтверждаются материалами дела, а именно: собственноручно написанной распиской ФИО3 от 12.08.2024 о том, что ущерб, оцененный в присутствии ФИО2, в размере 180 000 рублей она полностью признает, обязуется выплатить не позднее 12.09.2024, фотоматериалами, скриншотами переписки в мессенджере (л.д. 10-17). 

Как следует из экспертного заключения №429/24 от 30.09.2024, произведенного по заявлению ФИО2, ООО «Страховой консультант», стоимость восстановительного ремонта комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком.1, составляет 89 196 рублей, стоимость услуг грузчиков и автоперевозок составляет 27 000 рублей, стоимость поврежденного имущества – 122 502 рубля (л.д. 19-52).

Оценивая экспертное заключение №429/24 от 30.09.2024, выполненное экспертом ООО «Страховой консультант» ФИО1, суд исходит из того, что данная экспертиза проводилась экспертом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим высшее экономическое образование и статус негосударственного судебного эксперта, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы с 2009 года. Суд полагает, что заключение экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам. Оснований для сомнения в его объективности и компетентности у суда не имеется. Выводы, изложенные в заключение экспертизы, последовательны, подробно мотивированы, согласовываются с материалами дела.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности указанного экспертного заключения, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным, что именно ответчик ФИО3, является лицом, в результате действий которого был причинен ущерб собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО2

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что ФИО3 не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба и не оспорен его размер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Коль скоро суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО3, поэтому в соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы на уплату государственной пошлины, согласно чеков по операции от 12.10.2024 в размере 5 586 рублей, от 07.11.2024 в размере 2 574 рубля 94 копейки, то есть в общей сумме 8 160 руб. 94 коп., а также расходы на оплату экспертного заключения в размере 25 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 30.09.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) материальный ущерб в размере 238 698 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 94 копейки, а также расходы на оплату экспертного заключения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Демин

Заочное решение принято в окончательной форме 20 декабря 2024 года.