Дело № 2а-341/2021 

61RS0031-01-2021-000511-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 июня 2021 года ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Трегубовой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №30214/19/61046-ИП, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании данного судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать данного судебного пристава-исполнителя перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» денежные средства, удержанные из ежемесячных доходов должника, заинтересованное лицо: должник ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился взыскатель ООО «АФК» (далее по тексту общество) с административным иском к УФССП РО и СПИ ФИО1 о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №30214/19/61046-ИП, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании данного судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать данного судебного пристава-исполнителя перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» денежные средства, ссылаясь на то, что СПИ не контролирует правильность удержания и перечисления денежных средств из пенсии должника, который является пенсионером, в связи с чем денежные средства взыскателю не поступают. 

Общество, УФССП РО и ФИО2 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Общество в заявлении просило рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 226 КАС РФ (л.д. 3, 77-79).

СПИ ФИО1 полагала административный иск не обоснованным, пояснив, что ежемесячно из пенсии должника производятся удержания в пользу общества и денежные средства ежемесячно перечисляются взыскателю. 

Выслушав СПИ ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения). 

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов определяются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах». 

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч. 1-3 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, а также в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (п. 16 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах»). 

Безусловно принятие тех или иных мер принудительного исполнения отнесено к исключительной компетенции СПИ. Вместе с тем, такие меры должны быть логичными, эффективными, достаточными и своевременными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела (л.д. 26-68, 80-84) 14.10.2019 в ЕРО СП УФССП РО на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района от 06.09.2019 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» 59 430,52р. задолженности по кредиту и 991р. судебных расходов. 

Ввиду наличия у должника задолженности перед иным кредитором – ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» постановлением СПИ от 25.02.2020 данные исполнительные производства объединены в сводное. 

25.02.2020 СПИ в рамках сводного производства принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в размере 50% от выплат, копия которого направлена в пенсионный орган. 

На основании данного постановления Пенсионный орган с 01.03.2020 ежемесячно удерживает 50% из выплачиваемых должнику пенсионных выплат, которые распределяются между взыскателями и ежемесячно перечисляются взыскателям, в том числе и обществу. 

Соответственно на 11.06.2021 остаток задолженности перед обществом составил 7711,07р. (л.д. 80). 

Из анализа вышеназванного следует, что СПИ надлежащим образом контролирует правильность удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обществу, а длительность не исполнения в пользу общества требований, содержащих в исполнительном документе, обусловлена не высоким размером получаемой должником пенсии, а также наличием задолженности перед иным кредитором – ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», взыскиваемой с того же должника в рамках сводного исполнительного производства. 

С учетом изложенного бездействия СПИ ФИО1 не усматривается, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №30214/19/61046-ИП, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании данного судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать данного судебного пристава-исполнителя перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» денежные средства, удержанные из ежемесячных доходов должника, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

Решение принято в окончательной форме 16.06.2021.