Дело № 1-83/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

10 декабря 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре Леонтьевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - вр.и.о. прокурора 

<

*****> Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 02 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате частного жилого дома по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, из внезапно возникшего чувства ревности к сожительнице ФИО2, мотивируя свои преступные действия тем, что она и их общий знакомый Потерпевший №1 вступили в интимную связь, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последнего, осознавая общественную опасность своего преступного действия, при этом, предвидя последствия этого действия и желая их наступления, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один целенаправленный удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны мягких тканей передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки и кровеносного сосуда желудка, сопровождавшейся острой кровопотерей, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вместе с тем от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя Масина А.Н., на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей ФИО2 и со своим знакомым Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: 

<

*****>. ФИО2 и Потерпевший №1 остались дома смотреть телевизор, а он пошел дальше распивать спиртные напитки. Когда пришел домой около 19 час. в спальной комнате обнаружил свою сожительницу вместе с потерпевшим в одной кровати. Тогда он, разозлился и сразу пошел в кухню, где взял кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, который висел на магнитной полоске, установленной на стене. После чего вернулся обратно в спальную комнату, и в то время когда Потерпевший №1 только встал с кровати, нанес один удар ножом в область живота с целью наказать, т.к. был сердит на него. Желания убивать не было. ФИО2 сразу встала с кровати и начала вырывать нож из его рук. Тогда он выбросил нож на пол. В это время Потерпевший №1 начал драться с ним. ФИО2 кое-как успокоила их, он ушел в другую комнату, а Потерпевший №1 остался в той комнате. Находясь в спальной комнате, он уснул, проснулся, когда приехала служба скорой медицинской помощи. Свою вину полностью признает и раскаивается (л.д.146-148).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО1, вместе с последним и его сожительницей ФИО2 распивали спиртные напитки. На следующий день они продолжили распивать спиртные напитки. В силу опьянения обстоятельства произошедшего помнит смутно. Помнит, что было темно, помнит какую-то ссору с ФИО1, как его везли на автомобиле службы скорой медицинской помощи. Очнулся в больнице. Кроме них в доме никого не было. Позже от сотрудников полиции и больницы узнал, что ножевое ранение причинил ФИО1, приревновав свою сожительницу. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя Масина А.Н., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она встретила своего знакомого Потерпевший №1, пригласила его в свой дом. По пути домой купили одну бутылку водки, одну бутылку вина и сигареты. Спиртное покупали за ее деньги. Пришли домой около 17 час., в доме находился ее сожитель ФИО1, который ранее был знаком с Потерпевший №1, никаких неприязненных отношений не было, поэтому ее сожитель не был против пребывания в их доме Потерпевший №1 После распития спиртных напитков, все уснули, Потерпевший №1 остался у них ночевать. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. к ним в гости пришла ее подруга со своим мужем, которые принесли с собой две бутылки водки. В это время Потерпевший №1 спал на диване в гостиной комнате. Они вчетвером распили одну бутылку водки. После чего ее подруга с мужем ушли. Около 13 час. проснулся Потерпевший №1, и они втроем распили оставшуюся бутылку водки. После выпитого ФИО1 ушел из дома, а она с Потерпевший №1 остались смотреть телевизор. Куда именно ушел ФИО1, она не знает. Затем через некоторое время она с Потерпевший №1 уснула в одной кровати, расположенной в спальной комнате. Потерпевший №1 лежал с голым торсом, со штанами, а она в одежде. Затем она проснулась от криков сожителя. Тогда она увидела, как ФИО1 нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, когда тот только встал с кровати. Она сразу встала с кровати и стала вырывать нож из рук ФИО1, последний выбросил его на пол. В это время Потерпевший №1 начал драться с ее сожителем. Она успокоила их и те разошлись по разным комнатам. После этого она сразу смыла кровь с ножа, т.к. думала, что ранение у Потерпевший №1 небольшое, не думала, что нож потом заберут у нее. Она на всякий случай пошла к соседям и вызвала службу скорой медицинской помощи. Не видела, откуда ФИО1 взял нож, скорее всего, взял из кухни. Нож был кухонным, с рукояткой коричневого цвета. Данный нож использовали в быту. В доме кроме них троих никого не было. Она не вступала с Потерпевший №1 в интимную связь, только целовались. Увидев Потерпевший №1 с голым торсом с ней на кровати, ФИО1 приревновал ее (л.д.78-81).

Кроме этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

*****> ФИО3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №*****,где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 02 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

*****> поступило телефонное сообщение от неизвестного абонента с просьбой вызвать наряд полиции по адресу: 

<

*****>. По приезду наряда полиции установлено, что по указанному адресу находится Потерпевший №1 с ножевым ранением живота (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно жилой дом по адресу: 

<

*****>. В ходе осмотра обнаружено и изъято орудие преступления - кухонный нож (л.д.5-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено орудие преступления, а именно кухонный нож заводского производства (л.д.59-61).

Заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резаной раны мягких тканей передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки и кровеносного сосуда желудка, сопровождавшейся острой кровопотерей.

Изложенный вывод подтверждается:

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

Отмеченное повреждение в п.1 причинено в результате однократного колюще-режущего воздействия предметом, возможно, клинковым объектом по типу ножа, что подтверждается ровными краями раны, наличием раневого канала, преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной.

Локализация колото-резаной раны указывает на то, что потерпевший был обращен передней стенкой живота к травмирующему предмету, а направление колюще-режущего воздействия было спереди назад.

Тяжесть полученной травмы, тяжелое состояние больного, отсутствие реактивных проявлений в брюшной полости и ране, объем излившейся крови в брюшной полости свидетельствуют, что колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость Потерпевший №1, по давности причинена незадолго до обращения его в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1.15 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением внутренних органов, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.135-139).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья другого человека.

Действия подсудимого ФИО1, которые выразились в нанесении одного удара ножом в область живота Потерпевший №1, вследствие чего последнему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, образует объективную сторону преступления.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. Данные обстоятельства дают основания полагать, что подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал наступление этих последствий. 

Квалифицируя действия ФИО1 как с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимый использовал нож в целях достижения преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления послужило внезапно возникшее чувство ревности.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает доказанной.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, является 

<

*****> 

<

*****>, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту прежней работы характеризуется положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 

<

*****>, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, пожилой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий у потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из представленных доказательств, ФИО1 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности в состоянии опьянения не привлекался.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным назначенное наказание для достижения целей, указанных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: кухонный нож в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие преступления подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2 160 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку он в судебном заседании не отказывался от услуг защитника, выразил согласие возместить процессуальные издержки, связанные с его участием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговору в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2 160 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а