УИД 81RS0006-01-2024-000455-11 

Дело 2а-334/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Щипициной Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием прокурора Юсьвинского района Конева К.В., 

представителя административного истца Лесникова П.Г.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя – адвоката адвокатского офиса № 1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Лесникова Павла Геннадьевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании незаконным постановления об объявлении в розыск,

у с т а н о в и л :

ФИО3 в лице представителя - адвоката адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов (далее – АО № 1 ПОККА) Лесникова П.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ГУФСИН по Пермскому краю) о признании незаконным и отмене постановления об объявлении в розыск. Требования мотивирует тем, что приговором Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со статьями 70, пункта "б" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденный ФИО3 обратился в Кудымкарский городской суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания в связи с поступлением на контрактную службу в Вооруженные силы Российской Федерации для участия в специальной военной операции. Не дожидаясь судебного разбирательства по рассмотрению данного ходатайства, он убыл для прохождения службы. На день рассмотрения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ представитель Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> подтвердил, что осужденный ФИО3 убыл в войсковую часть 11741 для заключения контракта, который заключен им ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайство ФИО4 оставлено без удовлетворения. В конце декабря 2023 года ФИО3 получил от сотрудника Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> CMC сообщение о том, что он объявлен в розыск за уклонение от отбывания наказания, на что ФИО3 направил в адрес представителя Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> копию контракта, справку о прохождении службы, на его просьбу о предоставлении постановления об объявлении в розыск ему было отказано. С принятым постановлением об объявлении в розыск не согласен, т.к. осужденный (военнослужащий) ФИО3 не скрывался, предписание и денежное довольствие не получал, почтовая и телефонная связь не постоянная, представителю Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> место нахождения ФИО3 и что он является военнослужащим Вооруженных Сил России известны. Считает принятое решение в отношении осужденного (военнослужащего) ФИО3 об объявлении в розыск преждевременным, необоснованным и незаконным. Просит признать незаконным постановление первого заместителя начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> об объявлении в розыск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика ГУФСИН России по 

<

адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск ФИО3 отменить.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.03.2024 производство по делу по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя - адвоката адвокатского офиса № 

<

адрес> ПОККА к ГУФСИН по 

<

адрес> в части возложения обязанности об отмене постановления об объявлении в розыск прекращено в связи с отказом представителя от указанных требований. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца - адвокат Лесников П.Г. в судебном заседании требования в части признания незаконным постановления от 04.12.2023 об объявлении в розыск ФИО3 поддержал, считает, что оно принято незаконно и необоснованно, поскольку ФИО3 проходит военную службу по контракту. По приговору Кудымкарского городского суда ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, ФИО3 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения приговора, а сам уехал заключать контракт, который им заключен ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении отсрочки исполнения приговора судом ему было отказано. В настоящее время ФИО3 задержан в 

<

адрес> на основании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск, указанное постановление считает незаконным.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 с административным иском не согласилась, ссылаясь на доводы письменных возражений, из которых следует, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 6 дням ограничения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания ФИО3 следовало следовать самостоятельно. ФИО3 в суде вручена подписка об обязанности явиться в течении 10 суток со дня вступления судебного решения в законную силу в Кудымкарский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> (дислокация Юсьва) для получения предписания. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденному выдано предписание о прибытии в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в предписании срок, ФИО3 к месту отбывания наказания не прибыл в связи с рассмотрением в отношении него нового уголовного дела и избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о продлении срока ФИО3 явки за предписанием. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 поступил приговор Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 116.1 ч.2, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО3 за предписанием не прибыл, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выставлено донесение об уклонении. ФИО3 знал о том, что в отношении него имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, лично на руки он получал предписание о необходимости прибытия в колонию-поселение. В судебные заседания ФИО3 документы, подтверждающие заключение контракта на прохождение службы в ВС РФ, представлены не были, положения ст. 80.1 УК РФ не применялись, судебные решения не обжалованы. Ходатайство ФИО3 о предоставлении отсрочки отбывания наказания постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах ГУФСИН России по 

<

адрес> правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО3 в розыск в соответствии с требованиями ч.6 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, оно вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных оснований. ФИО3 достоверно знал о возложенной на него законом обязанности прибыть в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы, указанная обязанность им не была исполнена без каких либо на то уважительных причин, в связи с чем он объявлен в розыск. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, просит в удовлетворении требований ФИО3 в лице его представителя Лесникова П.Г. отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала мнение административного ответчика ГУФСИН России по 

<

адрес>, считает постановление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Прокурор Конев К.В. считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления адвоката Лесникова П.Г., действующего в интересах ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск не имеется, на сегодняшний день постановление от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> об объявлении в розыск ФИО3 исполнено.

Представитель заинтересованного лица войсковой части 11741 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статей 7 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Согласно частям 1, 6 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Аналогично предусмотрено Инструкцией по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102.

Так, в соответствии пунктами 3, 8, 9 указанной Инструкции, территориальный орган ФСИН России вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу; выдает осужденному деньги на проезд, обеспечивает продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; формирует личное дело осужденного (производит дактилоскопирование, составляет анкету и фотографирует осужденного), составляет справку-ориентировку.

В случае уклонения осужденного от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок начальник территориального органа ФСИН России либо лицо, его замещающее, выносит постановление о розыске осужденного. Подразделением розыска территориального органа ФСИН России заводится розыскное дело и проводится необходимый комплекс оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что приговором Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО3 следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заполнив расписку в Кудымкарском городском суде, обязался после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: 

<

адрес>, СИЗО 4 для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания. Ему разъяснено, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляется розыск. После задержания суд в соответствие с частью 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении под стражу, а также направлении в колонию поселение под конвоем либо об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст. 78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 27.06.2023 года приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.04.2023 в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Старцева Г.П. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 27.06.2023.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ФИО3 заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Кудымкарский городской суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания в связи с поступлением на контрактную службу в Вооруженные силы РФ, которое постановлением Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения в связи с не представлением заявителем достоверных сведений о поступлении его на контрактную службу в Вооруженные силы Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Лесниковым П.Г. на указанное постановление была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении которого постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 27.02.2024 постановление Кудымкарского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Лесникова П.Г. без удовлетворения. 

Постановление от 21.07.2023 вступило в законную силу 08.08.2023 (л.д. 14).

На основании статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку приговор, вынесенный в отношении ФИО3, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания судом оставлено без удовлетворения, соответственно, вступивший в законную силу приговор подлежал исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу приговор Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 поступил в Кудымкарский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, соответственно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан был явиться за получением предписания. 

Однако в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 в Кудымкарский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> за получением предписания не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в дежурную часть ГУФСИН России направлено донесение об уклонении осужденного от получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение (л.д.68). 

В ходе проведения мероприятий по установлению причин неприбытия осужденного для получения предписания и определении его местонахождения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ФИО3 заключен контракт о прохождении военной службы.

Из справок войсковой части № Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рядовой ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" он является участником специальной военной операции с 21.08.2023 и по настоящее время находится на территории проведения СВО (л.д. 20, 21). 

Освобождение от отбывания наказания осужденных, проходящих службу в ВС РФ, производится в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 5 Федерального закона № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции».

Согласно части 8 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 24.06.2023 N 269-ФЗ) освобождение от отбывания наказания лица, призванного на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, осуществляется досрочно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, при поступлении в учреждение или орган, исполняющие наказание, соответствующего обращения командования воинской части (учреждения) либо личного обращения указанного лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» (действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления и утратившего силу с 22.03.2024) осужденный, призванный на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивший в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно, со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Между тем, доказательств, подтверждающих обращение командования воинской части №, где проходил ФИО3 военную службу по контракту, либо личного обращения ФИО3 об освобождении его от отбывания наказания в Кудымкарский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что он освобожден от отбывания наказания по другим основаниям.

Таким образом, поскольку приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу, его ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания оставлено без удовлетворения, осужденный не освобожден от отбывания наказания, соответственно, вступивший в законную силу приговор подлежал исполнению и он обязан был явиться в территориальный отдел УИИ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания. Однако ФИО3 за получением предписания и денежных средств для самостоятельного следования в колонию – поселения не явился, в связи с чем постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 обоснованно объявлен в розыск, производство розыска поручено отделу ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 33).

В настоящее время, постановлением Донецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО3 заключен под стражу и направлен в колонию поселения для отбытия наказания, определенного приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении, под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75,76 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72). 

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку ФИО3, достоверно зная о том, что в отношении него имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор и возложенная на него законом обязанность прибыть в исправительное учреждение для отбывания наказания, в Кудымкарский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в установленный срок за предписанием не явился, то есть уклонился от его получения, доказательств освобождения его от отбывания наказания либо предоставления отсрочки исполнения приговора не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об объявлении ФИО3 в розыск вынесено первым заместителем начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> в соответствии с требованиями части 6 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, является законным и обоснованным; указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает. 

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 не скрывался, опровергаются вышеуказанными материалами дела. Ссылки на то, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах России, о чем было известно представителю Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку на момент его вынесения приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу и подлежал неукоснительному исполнению; отсрочка исполнения наказания ФИО3 не предоставлялась, от отбывания наказания он не был освобожден, потому он обязан был в установленный срок прибыть за получением предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселения, а поскольку он в территориальный отдел за предписанием не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в соответствии с п.6 ст.75.1 УИК РФ он обоснованно объявлен в розыск. 

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Постановление об объявлении ФИО3 в розыск вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных оснований, отвечает требованиям закона, предъявляемым к их форме и содержанию. В настоящее время оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск ФИО3 исполнено, ФИО3 заключен под стражу и направлен в колонию поселения для отбытия наказания под конвоем. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в лице его представителя Лесникова П.Г. суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в лице его представителя адвоката адвокатского офиса № 1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Лесникова Павла Геннадьевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 04 декабря 2023 года об объявлении в розыск осужденного (военнослужащего) ФИО3, 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Щипицина

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.