Дело № 2-187/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. 

В обоснование исковых требований указало, что 4 мая 2018 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил З.Н.В. кредит в размере 426 000 рублей, под 39,99% годовых. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 6 марта 2020 года З.Н.В. умерла. Предполагаемым наследником после ее смерти являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Просило взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по указанному соглашению о кредитовании в размере 53 444 рубля 26 копеек: просроченный основной долг - 53 444 рубля 26 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 803 рубля 33 копейки. 

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что после смерти своей мамы она обратилась в банк со свидетельством о смерти для закрытия счетов, однако банк ее не оповестил о наличии задолженности. После смерти З.Н.В. прошло достаточно продолжительное время, на протяжении которого банк никаких требований не заявлял в досудебном порядке. О наличии задолженности она узнала, когда уже исковое заявление банка было принято судом к производству. Не согласна была с требованием о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, по причине того, что если бы банк к наследникам обратился в досудебном порядке, то они погасили бы задолженность без судебного решения и несения дополнительных расходов.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что с суммой задолженности согласен, однако банк не ставил в известность о наличии задолженности, достаточно продолжительное время не предъявлял требований к наследникам. 

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 мая 2018 года между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и З,Н.В,. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условия которого заемщику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования - 125 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 24,49% годовых, срок действия договора - действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора. 

4 мая 2018 года дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты НОМЕР от 4 мая 2018 года, изменены пункт 4, пункт 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом - 39,99% годовых (срок действия беспроцентного периода - 100 дней); комиссия за обслуживание кредитной карты - 1 190 рублей. 

Согласно пункту 1.12 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, определяемая в соответствии с пунктом 4.2 Общих условий договора, которую заемщик обязан уплатить банку до окончания платежного периода. 

В течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 рублей (если кредит предоставляется в рублях) (пункты 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты).

Согласно пункту 7.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты банк вправе увеличить лимит кредитования.

Предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в индивидуальных условиях кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования в период действия договора кредита может быть изменен по соглашению сторон (пункт 3.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты).

6 марта 2020 года З.Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия НОМЕР, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, 10 марта 2020 года, записью акта о смерти НОМЕР от 10 марта 2020 года.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, также ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В то время, как сроки возврата кредита и уплаты процентов З.Н.В. неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету составляет по просроченному основному долгу - 53 444 рубля 26 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В материалы дела нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Л.А.А. представлена копия наследственного дела НОМЕР, согласно которому после смерти 6 марта 2020 года З.Н.В. с заявлением о принятии наследства обратились: супруг - ФИО2, дочь - ФИО1, сын ФИО3, указав, также в заявлении, что имеются иные наследники: ФИО4, ФИО5 Свидетельства о праве на наследство наследниками не получены. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что свидетельства о праве на наследство не получены в связи с отсутствие денежных средств для их получения. Ответчики ФИО4, ФИО5 не намерены принимать наследство, но к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращаются в связи с тяжелым материальным положение. Фактически наследство приняли ФИО2, ФИО1, ФИО3

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследственное имущество состоит из: 1/8 и 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 72,5 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 1 085 508 рублей 24 копейки, 1/8 и 3/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 703 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 110 790 рублей 17 копеек, денежного вклада в сумме 5 рублей 09 копеек, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в подразделении НОМЕР публичного акционерного общества «Сбербанк России», на счете НОМЕР, денежного вклада в сумме 56 рублей 89 копеек, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в подразделении НОМЕР публичного акционерного общества «Сбербанк России», на счете НОМЕР, денежного вклада в сумме 87 рублей 88 копеек, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в подразделении НОМЕР публичного акционерного общества «Сбербанк России», на счете НОМЕР.

Согласно ответу Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области З.Н.В. являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по день смерти 6 марта 2020 года в Управлении Пенсионного Фонда России в г. Коркино Челябинской области (межрайонном). Недополученная сумма пенсии и ежемесячной денежной выплаты выплачена супругу ФИО2

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно получил невыплаченную пенсию и ежемесячную денежную выплату в общем размере 18 000 рублей. 

С учетом изложенного, установив, что общая стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании НОМЕР от 4 мая 2018 года в размере просроченного основного долга 53 444 рубля 26 копеек.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статья 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследнику о взыскании кредитной задолженности, банк, в частности, должен был доказать отнесение ответчика к кругу наследников, принявших наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследнику о взыскании кредитной задолженности, банк, в частности, должен был доказать отнесение ответчика к кругу наследников, принявших наследство.

Установив, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти З.Н.В. ее дочь ФИО4, сын ФИО5 не обращались, свидетельства о праве на наследство они не получали, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, не совершали, суд приходит к выводу о недоказанности принятия этими ответчиками в какой-либо форме наследства.

При таких обстоятельствах, оснований считать ответчиков: ФИО4, ФИО5 ответственными по обязательствам ФИО7 не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 803 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 2 декабря 2020 года (л.д. 9). 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 803 рубля 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от 4 мая 2018 года в размере просроченного основного долга 53 444 рубля 26 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 803 рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4, ФИО5, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.