Судья Ошмарина Л.Г. 

Дело № 22-2297/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Кетовой Л.Я., 

с участием прокурора Епишина В.В.,

адвоката Мусихина А.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мусихина А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2018 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, переведен из исправительной колонии особого режима в тюрьму сроком на два года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы с дополнением, возражения начальника ФКЛПУ КТБ – ** ФИО2 России по Пермскому краю ФИО3, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мусихина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Пермского районного суда Пермского края 10 ноября 2009 года (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2010 года, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 февраля 2012 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 33, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редукции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 33, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 апреля 2000 года к 14 годам 8 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начальник ФКЛПУ КТБ – ** ФИО2 России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии особого режима в тюрьму, по которому судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Мусихин А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что большая часть допущенных ФИО1 нарушений являются малозначительными, вынесены незадолго до рассмотрения представления о переводе осужденного в тюрьму. ФИО1, имея тяжёлые хронические заболевания, высказывал возражения относительно проводимого в отношении него лечения в связи с ухудшением здоровья, за что он помещался в помещение камерного типа или ШИЗО. Из-за невозможности соблюдения постельного режима в помещениях камерного типа и ШИЗО у ФИО1 состояние здоровья ещё больше ухудшалось. Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к ФИО1 Доводы стороны защиты в этой части не нашли своего отражения в постановлении суда. Вопрос о возможности оказания медицинской помощи ФИО1 в тюрьме не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника ФКЛПУ КТБ – ** ФИО2 России по Пермскому краю отказать.

В суде апелляционной инстанции адвокат Мусихин А.В. дополнил, что на момент рассмотрения судом представления ФИО1 находился на лечении в лечебно-профилактическом учреждении, которое не относится к исправительным учреждениям, а является больницей, в связи с чем начальник данного учреждения не имел полномочий для обращения в суд с представлением о переводе ФИО1 в тюрьму в порядке ч. 4 ст. 78 УИК РФ. Обращает внимание на нарушение правил подсудности при рассмотрении представления, поскольку ФКЛПУ КТБ-** не является местом отбывания наказания осужденного. 

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями начальник ФКЛПУ КТБ-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 просит оставить постановление без изменения. 

Проверив материалы, обсудим доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно ч. 1, п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

По смыслу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, хранение запрещенных предметов, а также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Требования закона о порядке представления осужденного к изменению ему вида исправительного учреждения и разрешения такого ходатайства судом соблюдены.

Доводы адвоката Мусихина А.В. об отсутствии полномочий у начальника ФКЛПУ КТБ-** ГУФСИН России по Пермскому краю на направление в суд представления о переводе ФИО1 в тюрьму и нарушениях судом правил подсудности суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч. 1,8 ст. 74 УИК РФ к видам исправительных учреждений отнесены исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в ч. 2 ст. 101 УИК РФ. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

ФИО1 с 21 июня 2017 года поступил в ФКЛПУ КТБ-** ГУФСИН России по Пермскому краю, находящееся в пос. Нижнее Мохово Соликамского района Пермского края, в связи с необходимостью прохождения лечения. С этого периода по настоящее время данное исправительное учреждение является местом отбывания наказания ФИО1, в связи с чем начальник ФКЛПУ КТБ-** ГУФСИН России по Пермскому краю имел право обращения в суд с представлением о переводе осужденного в тюрьму, а Соликамский городской суд Пермского края в соответствие с ч. 3 ст. 396, ч. 3 ст. 397 УПК РФ обоснованно рассмотрел представление по существу. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, то его правовое положение как осужденного регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205. 

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Абзацем 3 пункта 14 указанных выше Правил предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным ФИО1 злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о его переводе в тюрьму. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание с 2000 года в исправительных учреждениях, с 21 июня 2017 года отбывает наказание в ФКЛПУ КТБ-**, повторно поступил 9 августа 2017 года в связи наличием заболевания.

ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к суициду и членовредительству, а также к систематическому нарушению установленного порядка отбывания наказания.

Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка ФИО1 соблюдает ненадлежащим образом, систематически и умышленно нарушает установленный порядок отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, вынесенных в 2006-2007 годах, 39 дисциплинарных взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых 7 выговоров, 2 дисциплинарных штрафа, 1 водворение в карцер, 27 водворений в штрафной изолятор, 1 перевод в помещение камерного типа, 1 перевод в единые помещения камерного типа. За 2017 год ФИО1 вынесено 13 взысканий. Взыскания в отношении ФИО1 были наложены за изготовление, хранение и пронос запрещённых предметов, нарушения формы одежды, игру в азартные игры, конфликтную ситуацию с другими осужденными, нарушения распорядка дня и Правил внутреннего распорядка ИУ, курение в неотведённых местах, отказы от медицинских освидетельствований, хранение запрещённых предметов, невыполнение обязанностей дежурного по камере, отказ от приветствия и от представления своих данных представителям администрации исправительного учреждения, нарушение локального участка. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-** от 16 мая 2017 года ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда об обоснованности наложенных на ФИО1 дисциплинарных взысканий и решения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются верными.

Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении представления администрации ФКЛПУ КТБ-** ГУФСИН России по Пермскому краю и необходимости перевода осужденного ФИО1 в тюрьму.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы адвоката о предвзятом отношении к ФИО1 со стороны администрации ФКЛПУ КТБ-** ГУФСИН России по Пермскому краю были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку осужденный ФИО1 при отбывании наказания в других исправительных учреждениях также неоднократно подвергался взысканиям за допущенные нарушения.

Доводы жалобы о том, что предлагаемое ФИО1 лечение пагубно сказывается на его состоянии здоровья не подтверждены доказательствами.

Данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в тюрьме, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, в тюрьме специализированного типа для больных осужденный будет иметь возможность получения необходимого лечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено, требования апелляционной жалобы с дополнениями удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мусихина А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 4012 УПК РФ.

Председательствующий подпись