Дело №2-966/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотиврованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и ФИО4 (заемщик) заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО4 получила кредитную карту №№. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением –анкетой на получение кредитной карты является договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский карты (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Перечисления оп погашению кредита прекратились ДД.ММ.ГГГГ года, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имщества. Наследниками умершей ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед Банком по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с чем Банк просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте №№ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседение не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №№ с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей под 19,0% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций банк открыл держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. 

В соответствии с п.1.1 Условий выпуск и обслуживание кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.4.1.4. Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). 

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом предъявлены требования о взыскании указанной задолженности к детям умершей ФИО2, ФИО3 и ее супругу ФИО1, как к наследникам первой очереди по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что согласно письму Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра г.Нижний Новгород ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года №№ на имя ФИО4 в отделениях, подчиненных Уральскому банку ПАО «ПАО Сбербанк, имеются счета, на которых имеются денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, как следует из письма нотариуса нотариального округа Кармаскалинский район РБ ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и письма нотариуса нотариального округа Кармаскалинский район РБ ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 не заводилось.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитной карте не имеется, доказательств принятия ответчиками наследства после смерти ФИО4 истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Минеева В.В.