Гр дело № 2-234/2019 . 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2019 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Единый агент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый агент» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 страховое возмещение в размере 76763,58 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2697,80 рублей. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Qashqai», государственный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Honda CR-V», государственный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль «Nissan Qashqai», стоимость восстановительного ремонта составила 83259,86 руб., гражданская ответственность владельца поврежденного ТС на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda CR-V» была застрахована в ААА СК «Ангария». В связи с обращением потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» осуществил выплату страхового возмещения в размере 83259,86 руб. ООО СК «Ангария», в соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, осуществило выплату в АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю по экспертному заключению от 20.06.2016 № осуществило выплату в АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 76763,58 руб. 

В соответствии с договором об уступке права требования от 11.07.2018 ООО СК «Ангария» уступило право требования о возмещении суммы оплаченного убытка ООО «Единый агент».

Определением суда от 05.06.2019 в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2 – владелец автомобиля, причинившего вред. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, судебные извещения, направленные по адресу их регистрации, указанному адресно-справочной службой МО МВД по РБ, не вручены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причинённый вред в полном объёме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно материалам дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Nissan Qashqai», государственный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Honda CR-V», государственный номер №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управляющего транспортным средством «Honda CR-V», государственный номер №

Из материалов дела, а именно: справки о ДТП, схемы нарушений ПДД, объяснения ФИО3, объяснения ФИО1, который признал вину в совершенном ДТП, следует, что 18.04.2016 по вине ФИО1, нарушившего пп. 13.9 ПДД РФ совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Qashqai», принадлежащего ФИО3 

Гражданская ответственность поврежденного автомобиля на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в страховую компанию АО «СОГАЗ» о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ФИО2 автомобиля «Honda CR-V», была застрахована в ООО СК «Ангара» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Водитель автомобиля «Honda CR-V» на момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к управлению автомобилем допущен только водитель – ФИО2

Согласно экспертному заключению №486888-1 от 20.06.2016 размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС «Nissan Qashqai» с учетом износа составляет 76 800 руб. Из итоговой калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС «Nissan Qashqai» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 76763,58 руб. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 выполнила работы по ремонту ТС «Nissan Qashqai», государственный номер 

<

***> на основании направления АО «СОГАЗ» на ремонт ЕЕЕ №Р№ в полном объеме на сумму 83259,86 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ИП ФИО7 за ремонт ТС «Nissan Qashqai» сумму в размере 83259,86 руб.

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО СК «Ангара» осуществило выплату в АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю сумму ущерба в размере определенном экспертным заключением о сумме восстановительного ремонта - 76763,58 руб.

В соответствии с частью 1 пунктом «е» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ангара» уступило ООО «Единый Агент» право требования о возмещении суммы убытка, принадлежащие Цеденту (страховщику), как лицу, выплатившему страховое возмещение по договору ОСАГО серии 0341293492, к ФИО1, как к лицу ответственному за убытки, в порядке регресса, возникшие в результате страхового случая (события) - ДТП, произошедшего 18.04.2016. 

Истцом в адрес ответчика направлялась ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке регресса в добровольном порядке в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако, ответчиком ФИО1 данная претензия была проигнорирована.

Сведения о погашении ущерба до вынесения судом решения ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 – виновник ДТП, управлял ТС «Honda CR-V», государственный номер № будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 76763,58 руб., которая была выплачена истцом страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков - страховой компании АО «СОГАЗ».

В части о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса с ФИО2 - отказать 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя. 

В обоснование судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей суду представлен договор об оказании услуг от 20.09.2018, задание на оказание услуг от 30.10.2018, акт от 05.02.2019 оказания услуг к договору оказания услуг от 20.09.2018, платежное поручение № 3506 от 15.02.2019, в подтверждение уплаты госпошлины при подаче иска в сумме 2697,80 рублей представлено платежное поручение №74 от 08.02.2019. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы полностью, поскольку суд признает их обоснованными и необходимыми. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Единый агент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Единый агент» страховое возмещение в размере 76763,58 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697,80 рублей, всего 86 461,38 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один рубль 38 копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Ответчики вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.

.