№ 12-169/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 15 мая 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Букашкина М.И., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление - старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АРМПЛАСТ» ФИО1- Букашкина М.И. на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 109 от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АРМПЛАСТ» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 109 от 28.03.2019 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АРМПЛАСТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятия. В период с 09.01.2019 по 05.02.2019 в отношении ООО «АРМПЛАСТ» Министерством природных ресурсов и экологии проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предприятие осуществляет деятельность с использованием объектов II категории негативного воздействия на окружающую среду. Инвентаризация загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников была выполнена при разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «АРМПЛАСТ» в 2014 году.

В результате инвентаризации на ООО «АРМПЛАСТ» выявлено 2 организованных источника выбросов.

ООО «АРМПЛАСТ» в 2014 году разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов, Управлением Росприроднадзора по Тверской области от 12.01.2015 № 1-п утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 859 на период с 12.01.2015 по 12.11.2019.

На основании приказа № 03 от 10.01.2019 лицом, ответственным за осуществление производственного экологического контроля (в состав которого входит контроль за охраной атмосферного воздуха) на ООО «АРМПЛАСТ» назначен специалист по производственной безопасности и охране труда ФИО3

Проектом ПДВ и программой производственного экологического контроля установлен план - график осуществления производственного контроля на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с указанным планом - графиком на источниках выбросов № 001, № 002 установлена периодичность контроля - один раз в год, по веществам: азота диоксид, азот (II) диоксид, углерод оксид, бенз(а)пирен (на каждом источнике).

Согласно представленным протоколам испытаний экологическая испытательная лаборатория «ЭКО МИР», в рамках осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха осуществила замеры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на источниках выбросов № 0001 и№ 0002 по веществам: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид в 2017 году, в соответствии с протоколом испытаний № 173-07-17, в 2018 году по аналогичным веществам в соответствии с протоколами испытаний от 24.12.2018.

Документов, подтверждающих осуществление производственного контроля за охраной атмосферного воздуха на источниках № 0001 и № 0002 по веществу бенз(а)пирен (на каждом источнике), не представлено.

В нарушение требований ст. 25 Закона № 96-ФЗ производственный контроль директором ООО «АРМПЛАСТ» ФИО1 осуществлялся ненадлежащим образом, сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области не поступали.

Генеральный директор ООО «АРМПЛАСТ» ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности в связи с чем ООО «АРМПЛАСТ» осуществляет деятельность в отсутствие производственного контроля за охраной атмосферного воздуха на источниках № 0001, № 0002 по веществу бенз(а)пирен, а также при непредставлении в Министерство сведений о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, а также результатов производственного контроля за охраной атмосферного воздуха.

Защитник генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АРМПЛАСТ» ФИО1 – Букашкин М.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обосновании жалобы указано, что, осознавая повышенную общественную опасность производственной деятельности Общества для окружающей природной среды, а также руководствуясь требованиями ст. 25 Закона об охране атмосферного воздуха, ФИО1 во второй рабочий день 2019 года приказом № 03 от 10.01.2019 назначил лицом, ответственным за охрану окружающей среды и экологическую безопасность в производственной деятельности Общества, общее руководство системой производственного экологического контроля - специалиста по производственной безопасности и охране труда ФИО3 Таким образом, именно на специалиста по производственной безопасности и охране труда ФИО3 была возложена обязанность производственного контроля за охраной атмосферного воздуха при производственной деятельности Общества. Кроме того, ФИО1 было организовано обращение Общества в специализированную организацию - ООО «ЭКО МИР», уполномоченную на проведение работ по исследованию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в целях осуществления анализа проб атмосферного воздуха на предмет соответствия установленным гигиеническим нормативам и нормативам ПДВ создаваемого предприятием уровня воздействия на атмосферный воздух и на границе санитарно-защитной зоны. В результате проведенных ООО «ЭКО МИР» исследований, превышение установленных гигиенических нормативов и нормативов ПДВ создаваемого Обществом уровня воздействия на атмосферный воздух не выявлено. Учитывая дату избрания ФИО1 генеральным директором Общества (05.12.2018), необходимость временных затрат на принятие дел от бывшего руководителя ООО «АРМПЛАСТ», существуют объективные признаки того, что ФИО1 в максимально сжатые сроки были предприняты меры, направленные на недопущение Обществом угрозы общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды, а также недопущение совершения вменяемого ему административного правонарушения. Полагал, что доводы Министерства о виновности ФИО1, изложенные в оспариваемом постановлении, напрямую противоречат обстоятельствам совершения вменяемого административного правонарушения, имеются все основания для отмены принятого постановления и прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку на момент проведения Министерством проверки Общества уже было назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за охраной атмосферного воздуха при производственной деятельности ООО «АРМПЛАСТ», также были проведены соответствующие исследования на превышение установленных гигиенических нормативов и нормативов ПДВ создаваемого Обществом уровня воздействия на атмосферный воздух, необходимые сведения были представлены в Министерство, правонарушение ФИО1 является формальным, и с учетом роли правонарушителя, которым данное административное правонарушение было совершено впервые, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «АРМПЛАСТ» ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что в соответствии с Уставом Общества на момент проверки основным видом деятельности ООО «АРМПЛАСТ» являлась выработка электрической энергии. Пояснил, что испытания экологической испытательной лабораторией «ЭКО МИР» в период с 22.12.2018 по 25.12.2018 проводились по трем веществам. Испытание по бенз(а)пирену было проведено в первой половине февраля 2019 года. Договор на проведение испытаний был заключен ООО «АРМПЛАСТ» с экологической испытательной лабораторией «ЭКО МИР» в период с 18.12.2018 по 22.12.2018 и подписан им, как генеральным директором Общества. По вине сотрудника ООО «АРМПЛАСТ», который забыл сверить условия договора с планом-графиком и программой производственного контроля, испытания по бенз(а)пирену не были проведены. Он, как руководитель Общества подписал договор, доверившись данному сотруднику. После того, как он получил протоколы испытаний, незамедлительно было принято решение о проведении испытаний по бенз(а)пирену, заключен договор на проведение испытаний, в первой половине 2019 года испытания проведены. Полагал, что в совершении правонарушения нет его вины, как должностного лица, поскольку все необходимые меры для проведения производственного экологического контроля им были приняты.

Защитник Букашкин М.И. полностью поддержал доводы жалобы, отметил, что принимая во внимание, что к исполнению должностных обязанностей ФИО1 приступил с 05.12.2018, он проявил должную осмотрительность и принял все необходимые меры по соблюдению требований экологического законодательства. Полагал, что вменяемое нарушение не причинило вреда охраняемым общественным отношениям, поскольку в ходе проведенных испытаний было установлено, что выброс в атмосферу вещества бенз(а)пирен не превышал допустимые показатели. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление - старший государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, при проведении плановой выездной проверки юридического лица – ООО «АРМПЛАСТ» в период с 09.01.2018 по 05.02.2019 выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Установлено, что ООО «АРМПЛАСТ» эксплуатирует мини-ТЭЦ, имеет два источника выбросов-дымовые трубы. Проектом ПДВ и программой производственного экологического контроля установлен план - график осуществления производственного контроля на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, периодичность контроля - один раз в год. Согласно представленным протоколам испытаний экологическая испытательная лаборатория «ЭКО МИР», в рамках осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха осуществила в 2018 году замеры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на источниках выбросов по трем веществам, документов, подтверждающих осуществление производственного контроля за охраной атмосферного воздуха на источниках выбросов по веществу I класса опасности - бенз(а)пирен, не представлено. Сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, в Министерство не поступали. Отметила, что Обществом производился бесконтрольный выброс бенз(а)пирена в атмосферу. Указала, что должностному лицу не вменяется факт загрязнения атмосферного воздуха. Полагала, что ответственность за правонарушение должен нести руководитель Общества – ФИО1

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона № 96- ФЗ сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что при проведении на основании приказа заместителя Министра природных ресурсов и экологии Тверской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 19.12.2018 № 001-П плановой проверки в период с 09.01.2018 по 05.02.2019 в деятельности проверяемого лица ООО «АРМПЛАСТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения (регистрации) и места осуществления деятельности: 

<

...>, выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

По результатам проведенной плановой выездной проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «АРМПЛАСТ» является выработка тепла и электроэнергии. Предприятие осуществляет деятельность с использованием объектов II категории негативного воздействия на окружающую среду.

Инвентаризация загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников была выполнена при разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «АРМПЛАСТ» в 2014 году.

В результате инвентаризации на ООО «АРМПЛАСТ» выявлено 2 организованных источника выбросов: № 0001 - дымовая труба. Выброс в атмосферу азота диоксида, азота оксида, углерода оксида, бенз(а)пирена (3,4 -Бензпирен) от газопрошневой установки; № 0002 - дымовая труба. Выброс в атмосферу азота диоксида, азота оксида, углерода оксида, бенз(а)пирена (3,4 -Бензпирен) от газопрошневой установки.

ООО «АРМПЛАСТ» в 2014 году разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов, Управлением Росприроднадзора по Тверской области от 12.01.2015 № 1-п утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 859 на период с 12.01.2015 по 12.11.2019.

На основании приказа № 03 от 10.01.2019 лицом, ответственным за осуществление производственного экологического контроля (в состав которого входит контроль за охраной атмосферного воздуха) на ООО «АРМПЛАСТ» назначен специалист по производственной безопасности и охране труда ФИО3

Проектом ПДВ и программой производственного экологического контроля установлен план - график осуществления производственного контроля на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с указанным планом - графиком на источниках № 001, № 002 установлена периодичность контроля - один раз в год, по веществам: азота диоксид, азот (II) диоксид, углерод оксид, бенз(а)пирен (на каждом источнике).

Согласно представленным протоколам испытаний экологическая испытательная лаборатория «ЭКО МИР», в рамках осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха осуществила замеры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на источниках выбросов № 0001 и№ 0002 по веществам: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид в 2017 году, в соответствии с протоколом испытаний № 173-07-17, в 2018 году по аналогичным веществам в соответствии с протоколами испытаний от 24.12.2018.

Документов, подтверждающих осуществление производственного контроля за охраной атмосферного воздуха на источниках № 0001 и № 0002 по веществу бенз(а)пирен (на каждом источнике), не представлено.

Сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, в Министерство не поступали.

В нарушение требований пункта 3 статьи 25 Закона № 96- ФЗ сведения о лицах ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха в Министерство не направлены, производственный контроль в нарушение требований пункта 1 статьи 25 Закона № 96-ФЗ осуществляется ненадлежащим образом.

Нарушения зафиксированы в акте проверки № 001-П от 05.02.2019. 

По факту выявленных нарушений в отношении генерального директора ООО «АРМПЛАСТ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №109 от 14.03.2019.

Постановлением № 109 от 28.03.2019 г. генеральный директор ООО «АРМПЛАСТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- копией приказа заместителя Министра природных ресурсов и экологии Тверской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 19.12.2018 № 001-П,

-актом проверки органом государственного контроля (надзора), ООО «АРМПЛАСТ» № 001-п от 05.02.2019, 

-копией приказа о вступлении в должность генерального директора № 15 от 05.12.2018, 

-протоколом об административном правонарушении № 109 от 14.03.2019, и другими материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу о вступлении в должность генерального директора» от 05.12.2018 № 15, а также решению АО «СТЕКЛОНиТ» - единственного участника ООО «АРМПЛАСТ» от 03.12.2018 генеральным директором ООО «АРМПЛАСТ» является ФИО1 Указанное лицо, согласно положениям ст. 13 Устава, в частности, осуществляет руководство деятельностью Общества, наделяется правом управления и распоряжения имуществом Общества, действует от имени Общества без доверенности, несет ответственность перед органами государства за организацию и контроль финансово-хозяйственной деятельности и отчетности Общества, издает приказы, распоряжения, инструкции и другие локальные акты в пределах своей компетенции, принимает и увольняет работников, определяет их полномочия, должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Таким образом, генеральный директор ООО «АРМПЛАСТ» ФИО1 наделен организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями.

В нарушение указанных выше требований законодательства, в связи с ненадлежащим исполнением генеральным директором ФИО1 своих должностных обязанностей, ООО «АРМПЛАСТ» осуществляло деятельность в отсутствие производственного контроля за охраной атмосферного воздуха на источниках № 0001 и № 0002 по веществу бенз(а)пирен, а также при непредставлении в Министерство сведений о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, а также результатов производственного контроля за охраной атмосферного воздуха.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 вступил в должность генерального директора лишь 05.12.2018, а также о том, что ФИО1 было назначено лицо, ответственное за охрану окружающей среды и экологическую безопасность, общее руководство системой производственного экологического контроля, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются обстоятельствами, освобождающим генерального директора Общества от административной ответственности.

Так, в судебном заседании ФИО1 не оспаривалось, что им, как генеральным директором ООО «АРМПЛАСТ», был подписан во второй декаде декабря 2018 года договор на проведение испытаний химического анализа выбросов в атмосферу с экологической испытательной лабораторией «ЭКО МИР» в котором не было предусмотрено испытаний по бенз(а)пирену. 

Следовательно, именно генеральным директором ООО «Армпласт» ФИО1, осуществляющим руководство деятельностью Общества, не приняты все возможные и необходимые меры, направленные на соблюдение природоохранного законодательства. Ссылка ФИО1 на то, что он доверился сотруднику ООО «АРМПЛАСТ», который забыл сверить условия договора с планом-графиком и программой производственного контроля, не может быть признана обстоятельством, освобождающим генерального директора Общества от ответственности, поскольку при необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ФИО1 не допустил бы нарушений экологического законодательства.

Таким образом, должностным лицом - директором ООО «Армпласт» ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могу согласиться.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что при назначении наказания генеральному директору ООО «Армпласт» ФИО1 было установлено не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, но и надлежащим образом был обсужден вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения, влекущего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в связи с чем верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции статьи. 

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 109 от 28.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Букашкина М.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина